In Germania uno scandalo che ha coinvolto il colosso Shell ha messo a nudo le criticità del mercato tedesco nel settore dei combustibili fossili. E anche se è una questione molto legata al contesto specifico, potrebbero esserci impatti più ampi
La Germania è alle prese con un grave scandalo nel suo mercato delle emissioni di carbonio, dopo la rivelazione che un progetto della Shell in Cina, destinato a ridurre le emissioni di un giacimento petrolifero, era in realtà un allevamento di polli. Questo caso fa parte di un problema più ampio nel mercato dei crediti di carbonio, che solleva seri interrogativi sulla supervisione normativa e sulla credibilità delle iniziative di riduzione delle emissioni. Questa rivelazione ha scatenato un’ondata di controlli su progetti simili, in particolare nell’ambito del mercato dei crediti Uer (Upstream Emission Reduction), che consente alle aziende di acquistare crediti per compensare le emissioni delle loro attività.
Le autorità tedesche, inizialmente lente ad agire, hanno ora iniziato a prendere provvedimenti. A luglio, tutti i progetti di riduzione delle emissioni in Cina sono stati sospesi e non sono stati accettati nuovi progetti. L’Agenzia federale per l’ambiente ha presentato una denuncia penale e la polizia ha fatto irruzione negli uffici delle società di revisione incaricate di verificare questi progetti. Anche un alto funzionario governativo è stato sospeso. Ma queste azioni sono troppo poche, e troppo tardive. E la mancanza di azione di Shell sta sollecitando l’opinione pubblica del settore a chiedere indagini più aggressive sulla legittimità dei progetti Uer.
Secondo l’emittente tedesca Zdf, “questo è probabilmente uno dei più grandi casi di frode nell’industria petrolifera tedesca”. La Shell ha rifiutato di rispondere a domande specifiche. Un portavoce di Shell ha dichiarato che la società “agisce in conformità con le leggi e i regolamenti pertinenti” e conduce volontariamente la propria due diligence. Tuttavia, non sono stati forniti dettagli sui tempi e sui metodi di questa due diligence.
Lo scandalo riguarda il mercato dei crediti Uer, dove le aziende possono acquistare crediti per compensare fino all’1,2% dei limiti di emissione imposti dal governo. Questi crediti sono generati dalle compagnie petrolifere e del gas che riducono le emissioni prima che i combustibili fossili raggiungano le raffinerie o gli impianti di stoccaggio. Sebbene i progetti Uer possano essere ubicati ovunque, la maggior parte di essi ha sede in Cina. Secondo Argus Media, nel 2022 i progetti Uer hanno permesso di risparmiare 1,9 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente.
Tuttavia, la credibilità di questi progetti è ora sotto esame. I rapporti suggeriscono che circa la metà di tutti i progetti Uer locati in Cina siano problematici, con alcuni che sembrano essere inesistenti e altri che sopravvalutano i loro benefici.
Come altre aziende del settore petrolifero e del gas, la Shell ha partecipato al mercato Uer per compensare le emissioni delle sue attività di raffinazione. Nel caso dell’allevamento di polli, il progetto è stato descritto come una rete di sistemi di riscaldamento nel nord-est della Cina, ma i dati di geolocalizzazione hanno portato gli investigatori sul luogo del progetto, trovando al suo posto un allevamento.
Questo scandalo potrebbe avere un impatto significativo sul mercato. I falsi crediti Uer ridurrebbero la domanda di biocarburanti e di altri prodotti simili, mentre l’afflusso di crediti falsi farebbe scendere il loro prezzo di mercato. Il prezzo di questi crediti è già sceso da 400 euro per tonnellata di Co2 equivalente nel dicembre 2022 a circa 65 euro per tonnellata un anno dopo.
Questa vicenda ha ricevuto poca attenzione a livello mondiale, probabilmente a causa della sua complessità e dei suoi legami con le specifiche normative tedesche. Tuttavia, rappresenta una seria minaccia agli sforzi per costruire la fiducia nei mercati del carbonio e negli organismi di regolamentazione che li supervisionano.
Questa controversia è particolarmente preoccupante perché coinvolge il mercato della conformità, dove i partecipanti hanno l’obbligo legale di ridurre le emissioni, piuttosto che il mercato volontario del carbonio. Il ruolo delle aziende nella prevenzione delle frodi è complesso, ma Shell era stata avvertita già a gennaio che alcuni dei suoi progetti non stavano producendo le riduzioni di emissioni promesse, molto prima che le autorità tedesche iniziassero le indagini pubbliche.
Gli operatori che sostengono di essere stati danneggiati da questi progetti Uer fraudolenti stanno ora chiedendo un risarcimento per il mancato guadagno. In qualità di partner chiave di diversi progetti Uer, compreso quello identificato come allevamento di polli, Shell aveva una conoscenza approfondita della credibilità e dell’accuratezza dei progetti. Non sorprende che le persone colpite stiano ora aumentando la pressione politica sulle autorità di regolamentazione e sulle principali aziende del mercato.
Eppure, come ha sottolineato il portavoce della Shell, i progetti sono stati “controllati dalle autorità in varie fasi”. Il fondamento di qualsiasi mercato ben regolato è la capacità degli acquirenti di fidarsi della legittimità dei prodotti che acquistano. “La controversia Uer non è un problema sistemico dei mercati del carbonio, ma un fallimento sistemico dei regolatori”, ha dichiarato Axel Michaelowa, esperto di mercati del carbonio.
Questo scandalo evidenzia le sfide della verifica transnazionale, in particolare nei Paesi con minore trasparenza. La controversia solleva anche interrogativi sulla credibilità di altre alternative verdi, come l’idrogeno, prodotte in mercati meno regolamentati.
Gli esperti del mercato del carbonio sostengono che il problema non risiede nel mercato stesso, ma nell’inadeguatezza della regolamentazione. Michaelowa sottolinea che esistono diversi mercati di conformità ben gestiti, come il sistema di scambio di emissioni dell’Ue e quelli della California e degli Stati Uniti nordorientali, che non hanno affrontato problemi significativi. Tuttavia, lo scandalo Uer sottolinea la necessità di un’applicazione rigorosa per mantenere la fiducia nei mercati del carbonio.
