La Grande guerra del Mar Rosso è iniziata

Agosto ci ha concesso una pausa dall’Africa Monthly Report. La storia, purtroppo, non se n’è presa una.

Torniamo dopo due mesi in una regione che è cambiata profondamente — e in peggio. Due sviluppi sovrastano tutti gli altri: il ritorno della guerra su larga scala in Etiopia e la conquista da parte degli Houthi di Mokha e dell’isola di Perim, all’imbocco dello stretto di Bab el-Mandeb, in Yemen. Presi separatamente, entrambi costituirebbero un importante evento geopolitico. Presi insieme, indicano qualcosa di più grande: i conflitti che da anni consumano la regione del Mar Rosso stanno iniziando a convergere in un unico confronto.

La Grande guerra del Mar Rosso è iniziata. Il primo sviluppo è la ripresa dei combattimenti tra il governo federale etiope e le forze tigrine e i loro nuovi alleati. Ciò che restava dell’ordine politico creato dall’Accordo di Pretoria del 2022 è di fatto crollato. E questa volta il conflitto si estende ben oltre il Tigray.

L’Etiopia ha accusato Eritrea, Sudan ed Egitto di sostenere la ribellione. Tutti e tre negano le accuse. Ma, indipendentemente dalla portata del loro coinvolgimento, questa guerra non può più essere compresa esclusivamente attraverso le dinamiche politiche di Addis Abeba, Mekelle e Asmara.

Non si tratta semplicemente di una seconda guerra del Tigray. È la resa dei conti a lungo prevista — la “guerra delle guerre” nel Corno d’Africa. Collega le fratture interne dell’Etiopia al confronto tra Etiopia ed Eritrea, alla ricerca da parte di Abiy Ahmed di un accesso al Mar Rosso, alla guerra in Sudan, alle contese irrisolte che riguardano Somalia e Somaliland e alla crescente competizione tra le potenze mediorientali in tutta la regione.

Ci sono differenze fondamentali rispetto alla prima guerra del Tigray. I tigrini sono oggi militarmente più deboli, più divisi e meno equipaggiati. Ma sono anche molto meno isolati. Hanno costituito una nuova coalizione ribelle che riunisce gruppi armati che solo quattro anni fa si combattevano tra loro.

Una coalizione anti-Abiy non è necessariamente una coalizione in grado di conquistare Addis Abeba. Perché ciò accada, la variabile cruciale è l’Oromia. Gli Oromo sono il più grande gruppo etnico dell’Etiopia; lo stesso Abiy Ahmed è Oromo e Addis Abeba è circondata dall’Oromia. Sebbene l’Oromo Liberation Army abbia aderito all’alleanza antigovernativa, è sottoposto alla pressione di importanti élite Oromo che continuano ad avere interesse nella tenuta dell’ordine esistente.

Questo è il primo terreno politico che osserverei con maggiore attenzione. A meno che la ribellione non produca un riallineamento Oromo molto più ampio, per quanto improbabile, Addis Abeba difficilmente si troverà di fronte a una minaccia immediata. Ma proteggere la capitale non equivale a sconfiggere la ribellione nel nord. Il pericolo più immediato è un’altra enorme guerra di logoramento.

E poi c’è l’Eritrea. Un tempo alleata di Addis Abeba contro i tigrini, Asmara è diventata il più importante alleato esterno del Tigray. Lo sviluppo che osserverei con maggiore attenzione è se Abiy passerà dall’accusare Asmara di orchestrare la ribellione a portare la guerra direttamente in Eritrea. Questo trasformerebbe radicalmente il conflitto.

Se il calcolo di Isaias Afwerki è che portare la guerra in Etiopia sia il modo migliore per evitare di combatterla all’interno dell’Eritrea, Abiy potrebbe cercare di rovesciare quel calcolo portando la guerra oltre confine, utilizzando la sua superiorità aerea e le capacità nel campo dei droni, presumibilmente fornite dagli Emirati Arabi Uniti, per bombardare città eritree come Assab e Asmara.

I rischi sarebbero significativi. Le Forze armate sudanesi, l’Egitto e l’Arabia Saudita hanno sviluppato importanti relazioni con Asmara. A quel punto, l’Etiopia non starebbe più semplicemente attraversando un’altra guerra civile. Si troverebbe al centro di una guerra regionale.

C’è una nota quasi surreale in tutto questo. Il 18 settembre, appena pochi giorni prima dell’ultima escalation, Washington ha lasciato scadere lo stato di emergenza nazionale istituito in risposta alla precedente guerra del Tigray, ponendo fine al quadro sanzionatorio relativo a Etiopia ed Eritrea. Pochi giorni dopo, l’Etiopia settentrionale era di nuovo in guerra.

La tempistica, ovviamente, non significa che gli Stati Uniti abbiano causato la crisi. Ma coglie qualcosa di preoccupante nella diplomazia internazionale nella regione. Proprio nel momento in cui il Corno d’Africa avrebbe bisogno di una mediazione sofisticata, il sistema internazionale appare sorprendentemente poco attrezzato per fornirla.

E appena al di là del mare, anche la mappa è cambiata. All’inizio di questo mese, gli Houthi sostenuti dall’Iran hanno conquistato Mokha e la strategica isola di Perim all’interno dello stretto di Bab el-Mandeb, portando la potenza militare degli Houthi all’imbocco del Mar Rosso e, di fatto, alle porte del Corno d’Africa. Da lì stanno prendendo di mira porti e infrastrutture energetiche saudite cruciali per gli sforzi di Riad volti a diversificare le rotte di esportazione del petrolio rispetto a Hormuz.

Ma le conseguenze vanno ben oltre l’Arabia Saudita. Bab el-Mandeb è uno dei principali chokepoint marittimi che collegano Europa, Africa e Asia. Per le compagnie di navigazione conta poco che gli Houthi affermino che i loro obiettivi immediati siano sauditi, israeliani o americani. Ciò che conta è il rischio. E il rischio ha un prezzo.

Una volta che gli assicuratori considerano insicuro un corridoio marittimo, i premi aumentano, le navi cambiano rotta e la geografia economica del commercio internazionale comincia a cambiare.

Prima della crisi del Mar Rosso, circa 60 navi al giorno transitavano attraverso Bab el-Mandeb. Più recentemente, il traffico complessivo è sceso a circa 25-35 navi al giorno, mentre nelle ultime due settimane i transiti delle portacontainer sono ulteriormente diminuiti fino a poche unità al giorno.

Abbiamo parlato con alcune delle principali compagnie di navigazione che operano nella regione. Il commercio Europa-Asia ed Europa-Africa orientale viene sempre più dirottato lontano da Bab el-Mandeb, Suez e dal Mediterraneo e indirizzato invece attorno al Capo di Buona Speranza e attraverso l’Atlantico. Poiché gran parte delle esportazioni del Corno e dell’Africa orientale è diretta verso l’Europa, il risultato sono viaggi più lunghi, costi di trasporto e assicurativi più elevati e una pressione crescente sia sugli esportatori dell’Africa orientale sia sui consumatori europei.

Nei prossimi mesi, se non anni, potremmo assistere sempre più all’emergere di due diversi spazi strategici: un Corno d’Africa consumato da conflitti interconnessi e un’Africa orientale e meridionale che si adatta a essi, reindirizzando investimenti e infrastrutture per gestire le interruzioni del traffico marittimo. Porti come Lamu e Dar es Salaam probabilmente guadagneranno traffico e importanza strategica, mentre l’instabilità attorno a Hormuz e Bab el-Mandeb costringe governi e imprese a ripensare le catene di approvvigionamento e la sicurezza energetica.

Il capitale africano potrebbe già muoversi più velocemente delle istituzioni politiche.

Aliko Dangote ne è un esempio. Dai progetti per capacità di raffinazione a Lamu alle infrastrutture energetiche tra Etiopia e Gibuti, sta investendo precisamente attorno alle vulnerabilità che questo nuovo ambiente geopolitico sta mettendo in luce — costruendo mercati energetici africani più resilienti e, allo stesso tempo, costringendo governi, investitori e donatori a rincorrere.

Forse è questo il paradosso finale della Grande guerra del Mar Rosso. Mentre il conflitto frammenta il Corno e sconvolge le rotte marittime dalle quali la regione dipende da tempo, potrebbe contemporaneamente accelerare l’emergere, più a sud, di una diversa geografia economica.

Le guerre ridisegnano le mappe politiche. Sempre più spesso, lo fanno anche i mercati.