Con la parata di Pechino Xi vuole far capire sia all’opinione pubblica interna che agli attori rivali, in primis gli Stati Uniti, che la Cina è pronta a ritagliarsi il suo posto nel mondo. E che non è da sola a farlo (anche se qualcuno potrebbe fingere una vicinanza di comodo). Il rischio escalation tra Cina e Usa esiste, ma non è da escludere anche un percorso di riavvicinamento, soprattutto sul piano commerciale. Intervista a Charles Kupchan, professore della Georgetown University
Il mese di settembre si è aperto con la grande parata tenutasi a Pechino per celebrare l’ottantesimo anniversario dalla fine del secondo conflitto mondiale. Un’occasione per celebrare un evento storico, ma anche per comunicare messaggi di carattere politico. E anche, per gli esperti del settore, di misurare la temperatura rispetto ad alcune dinamiche-chiave nelle relazioni internazionali. Formiche.net ha dialogato con Charles Kupchan, professore di International Politics alla Georgetown University e Senior Fellow del Council on Foreign Relations, per avere una visione complessiva della situazione.
Professore, come possiamo interpretare la grande parata organizzata pochi giorni fa per le strade di Pechino?
Penso che la parata militare avesse un doppio pubblico. Il primo era il popolo cinese: Xi Jinping e l’attuale dirigenza cinese dipendono molto dal nazionalismo cinese e dal ritorno della Cina al suo “giusto posto” di potenza asiatica e globale, poiché questi temi sono parte integrante della loro legittimità politica e della loro capacità di sostenere un governo monopartitico. Viviamo in un’epoca in cui il nazionalismo sta avendo successo ovunque, ma in Cina ha un successo particolare a causa del senso di umiliazione che i cinesi provano per il loro Paese, che è stato sottoposto alla caduta dell’Impero Qing e alla colonizzazione dell’Asia orientale prima da parte delle potenze occidentali e poi da parte dei giapponesi. E ora cercano la rivalsa.
E il secondo pubblico?
Il secondo pubblico sono, ovviamente, gli Stati Uniti. Penso che i cinesi abbiano deliberatamente voluto mostrare nuove armi che potrebbero essere utilizzate in caso di conflitto sulla questione di Taiwan, come ad esempio i missili anti-nave. I cinesi sono anche nel mezzo di una significativa modernizzazione militare e della costruzione delle loro forze nucleari. In quest’ultimo caso si tratta in parte di aumentare la deterrenza della loro forza nucleare, ma penso anche che faccia parte della narrativa dell’ascesa della Cina e del suo sforzo di prendere il suo posto tra le principali potenze globali e anche di sfidare quello che vedono come un ordine dominato dagli Stati Uniti e dai loro alleati democratici.
Secondo diversi commentatori, Pechino è stata anche un’occasione per mostrare al mondo l’esistenza di un blocco alternativo all’Occidente. Condivide?
Penso che i cinesi e i russi, in particolare dopo l’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia, abbiano cercato di creare una coalizione alternativa per i Paesi che si sentono esclusi dalle istituzioni occidentali, o che sono bersaglio delle istituzioni occidentali, come l’Iran e la Corea del Nord. E così abbiamo una serie di iniziative, l’Organizzazione di cooperazione di Shanghai, il gruppo Brics, l’Aiib e vari sforzi di queste organizzazioni per creare banche di sviluppo e sistemi di pagamento alternativi. Si tratta di un tentativo di aggirare le istituzioni emerse dopo la seconda guerra mondiale e che i cinesi considerano dominate dagli Stati Uniti e da altre democrazie. Ma è un processo già noto. Non credo che la presenza di Kim Jong-un o del leader iraniano cambi in alcun modo le carte in tavola, abbiamo già visto situazioni simili in passato. Dobbiamo guardare ad altre cose.
Ad esempio?
Direi che lo sviluppo più significativo è stato casomai dovuto alla presenza del primo ministro Modi, perché negli ultimi dieci anni circa gli Stati Uniti hanno dedicato molto tempo ed energie per avvicinare l’India all’Occidente e renderla un partner più stretto, in particolare in funzione anti-cinese. E penso che il fatto che Modi sia andato a Pechino e abbia stretto la mano a Putin e Xi Jinping sia stato solo un segno di quanto si siano deteriorati i rapporti tra Stati Uniti e India. E non della decisione dell’India di unirsi a un blocco guidato Russia e Cina, perché non è quello che stanno facendo gli indiani. Quello che stanno facendo, invece, è inviare un messaggio agli Stati Uniti, ovvero che hanno delle alternative. Se non ci trattate come vogliamo essere trattati, andremo a Pechino e giocheremo su più fronti, coprendo le nostre scommesse.
Ha citato due situazioni di crisi, una già scoppiata, ovvero la guerra in Ucraina. L’altra è, ovviamente, la situazione di Taiwan. In che modo queste due situazioni sono collegate? Quanto è importante l’esito della guerra in Ucraina per il futuro di Taiwan?
Sa, penso che i collegamenti siano sopravvalutati. Si sente spesso dire che se Putin non viene sconfitto in Ucraina, allora i cinesi attaccheranno Taiwan. E penso che una delle cose che sappiamo dalla Storia è che questo tipo di effetti a catena sono molto deboli. Quindi, penso che come, quando e dove finirà il conflitto in Ucraina non avrà molta influenza sulle decisioni della Cina riguardo a Taiwan. Tali decisioni saranno invece prese sulla base di calcoli dei costi e dei benefici di un tentativo di conquistare Taiwan con la forza, e dei costi e dei benefici di un potenziale conflitto con gli Stati Uniti. Non credo che saranno influenzate in modo significativo dall’andamento della guerra in Ucraina. Nella misura in cui i cinesi stanno imparando la lezione da ciò che sta accadendo in Ucraina, direi, in linea di massima, che la guerra in Ucraina rende meno probabile un attacco a Taiwan. Perché anche se Putin non è stato sconfitto, i cinesi stanno osservando ciò che sta accadendo e non gradiscono ciò che vedono. La Russia è stata scollegata dall’economia occidentale, e ha perso circa un milione di soldati, se si includono i morti e i feriti. L’economia russa sta soffrendo. Quindi, penso che i cinesi stiano osservando questa vicenda e stiano sostanzialmente concludendo che non vogliono seguire la stessa strada. Ma in generale, direi che non c’è molto legame tra ciò che sta accadendo in Ucraina e la situazione che circonda Taiwan.
Guardiamo al futuro delle relazioni tra Cina e Stati Uniti. In questo momento, la sua opinione è che le relazioni peggioreranno ulteriormente nel prossimo futuro, o che ci sia spazio di manovra per un cambiamento di direzione, come qualcuno ha teorizzato?
Penso che la competizione tra Stati Uniti e Cina sia inevitabile. E quello a cui stiamo assistendo è ciò che in scienze politiche chiamiamo una transizione di potere, in cui c’è stato un Paese, gli Stati Uniti, che ha goduto di un dominio incontrastato dal secondo dopoguerra. L’Unione Sovietica non è mai diventata un vero e proprio concorrente degli Stati Uniti: al suo apice, rappresentava meno del 60% del Pil americano. In Cina, invece, vediamo un Paese che potrebbe superare gli Stati Uniti in termini di Pil, con una comunità scientifica e tecnologica che gli ha permesso di avanzare su una serie di fronti tecnologici chiave, dai pannelli solari ai droni. Ora c’è una nuova corsa tra Stati Uniti e Cina sull’Intelligenza Artificiale e i semiconduttori. Si tratta quindi di un classico caso di egemonia dominante confrontata da uno sfidante emergente. E la storia ci insegna che quando si verifica questo tipo di transizione di potere, bisogna stare attenti. Ci sono instabilità, che spesso si trasformano in guerre.
Ha notato differenze tra l’approccio seguito dall’amministrazione Biden e quello seguito dall’amministrazione Trump?
Penso che il rapporto tra Stati Uniti e Cina durante l’amministrazione Biden sia diventato complessivamente più teso. Talmente teso che l’amministrazione Biden, durante la sua seconda fase, ha cercato di invertire questa crescente tensione. Biden ha inviato i suoi diplomatici a Pechino e si è seduto al tavolo con Xi Jinping prima di lasciare l’incarico. E penso che sia riuscito a instaurare un dialogo. A differenza dell’amministrazione Biden, che era molto concentrata sulla geopolitica, su Taiwan, sull’impedire alla Cina di raggiungere gli Stati Uniti, credo che l’amministrazione Trump pensi più in termini geoeconomici e meno in termini geopolitici. E penso che Trump vorrebbe un accordo commerciale con la Cina. Ha sospeso i dazi e ha stipulato accordi provvisori con la Cina per evitare una guerra commerciale. Pertanto, non credo sia fuori discussione che Trump e Xi Jinping riescano a negoziare un accordo commerciale. Se ci riuscissero, ciò porterebbe a una significativa riduzione delle tensioni. Ritengo anche del tutto plausibile che non si giunga a un accordo commerciale. E se ciò accadrà, come abbiamo visto nel caso degli Stati Uniti e dell’India, penso che le relazioni diventeranno sempre più tese. Quindi, al momento, direi che ci troviamo in un momento molto imprevedibile e fluido nelle relazioni tra Stati Uniti e Cina. Dobbiamo aspettare e vedere cosa succederà nel dialogo commerciale e tenere gli occhi aperti per un potenziale vertice tra Trump e Xi Jinping.
