Le proteste in Francia e la generazione perduta d’Europa. Appunti da un campus bloccato

Il 12 ottobre il mio campus di Nancy di Sciences Po Paris è stato bloccato. Un gruppo di circa venti studenti, quasi tutti appartenenti al sindacato studentesco di sinistra Sciences Po Gauche (SPG), ha sbarrato l’ingresso principale con dei bidoni della spazzatura, esibendo con orgoglio cartelli di cartone con slogan di solidarietà verso i loro coetanei dei licei francesi, anch’essi mobilitati contro la mancanza di fondi per l’istruzione. Gli studenti ballavano e cantavano, unendosi spesso per intonare Siamo tutti antifascisti, slogan che si sente spesso nelle manifestazioni francesi. Nel pomeriggio si sono tutti uniti al corteo principale in città, accompagnato da sindacati e partiti di sinistra come La France Insoumise e persino il Partito Comunista. Alcuni studenti sono stati intervistati dalla stampa locale, ma la maggior parte è rimasta lì a osservare la scena. Quelli di noi cresciuti all’estero, come me, erano sorpresi e non sapevano bene come reagire. Molti studenti si sono uniti al blocco per solidarietà, ma molti erano anche irritati per aver fatto il viaggio fino al campus per niente.

Il blocco in sé è a dir poco ironico. Joseph, un mio amico che non ha saltato una sola manifestazione dal giorno del blocco, ammette che Sciences Po Nancy dispone di risorse eccellenti. Per usare le sue parole: “noi [a Sciences Po] siamo molto lontani dalle rivendicazioni di alcuni liceali”. Perché allora gli studenti di una delle università più elitarie di Francia bloccano il proprio campus? Joseph risponde così: “La violenza della repressione poliziesca, le condizioni deplorevoli di alcuni licei e lo stato dell’istruzione secondaria, la significativa erosione dello Stato di diritto, l’ascesa dell’estrema destra, la polarizzazione e la crescente violenza del dibattito pubblico mi impongono, e ci impongono (se posso parlare a nome degli studenti di Sciences Po), di non restare passivi e di sostenere un movimento storico e di vasta portata”.

Questa risposta mostra come le proteste in Francia siano il culmine delle frustrazioni vissute dalle generazioni più giovani, più che un semplice malcontento per lo stato delle scuole o una violenza e una rabbia irrazionali. Proteste nate attorno agli insegnanti, agli edifici, al numero di alunni per classe e a Parcoursup (il portale di candidatura alle università francesi) si sono trasformate a valanga nelle imponenti manifestazioni del 17 ottobre, in cui agli studenti in piazza si sono uniti gilet gialli e sindacalisti esasperati dal caro vita e dal prezzo del carburante, oltre a un numero considerevole di casseurs, saccheggiatori che si infiltrano nei cortei per devastare negozi, comprese piccole attività a conduzione familiare. Per molti, queste proteste vanno ben oltre il malcontento per lo stato delle scuole. Queste manifestazioni racchiudono le divisioni profondissime della società francese, insieme ai problemi strutturali che stanno trascinando il Paese sempre più a fondo in una vera e propria crisi di regime (ed è per questo che l’appello di lunga data di Mélenchon per una Sesta Repubblica sta trovando un nuovo pubblico). È per questo che alcuni studenti (che hanno preferito restare anonimi), alla domanda “Che cosa considerereste una vittoria di queste proteste?”, hanno risposto solo mezzo scherzando: “la morte di Macron”.

I problemi della Francia, economici e politici, si possono leggere attraverso un conflitto generazionale che sembra emergere tra i cittadini. I giovani si sentono sempre meno rappresentati dalla politica tradizionale. Alle elezioni europee del 2024 il 60% dei 18-24enni si è astenuto e, tra quelli che hanno votato al primo turno delle legislative del 2024, il 48% ha scelto la coalizione di sinistra (che comprendeva i partiti di sinistra tradizionali insieme all’estrema sinistra de La France Insoumise e al Partito Comunista), mentre il 33% ha votato per il Rassemblement National, il partito sovranista di estrema destra. I giovani stanno uscendo dal sistema: la maggior parte non vota e chi vota rifiuta i partiti tradizionali e vota contro il governo. Joseph la mette così:

“Questa cosiddetta cultura della protesta, che spinge spesso i francesi a scendere in piazza, è il risultato di un dialogo democratico che ha smesso di funzionare. Idealmente, queste rivendicazioni dovrebbero essere portate avanti dai sindacati, dai parlamentari, o semplicemente veicolate dalla società civile in dialogo con l’esecutivo. Tuttavia, il silenzio e il disprezzo di quest’ultimo chiudono ogni via di ricorso tranne la protesta, come mezzo per esprimersi e ottenere un cambiamento. (…) Ciò che critico è che questo silenzio e questo disprezzo spingono le proteste verso la violenza, l’unica cosa che viene ascoltata e raccontata, deformando così rivendicazioni legittime in un caos mediatico che mette in prima pagina una gioventù che spacca e brucia, e screditando un movimento di grande portata e rivendicazioni che ritengo della massima importanza. Ecco perché la cultura francese della protesta, che spesso fa sorridere i nostri vicini, è anche il segno di una frattura democratica tra un popolo e un potere che non comunicano più.”

Questa rabbia e questo senso di sotto-rappresentanza nascono dalla scelta economica della Francia di privilegiare la generazione più anziana anziché quella nuova: un circolo vizioso che si autoalimenta, perché quanto più i giovani si astengono, tanto più diventa politicamente sensato per l’esecutivo concentrarsi sulle generazioni più anziane, che votano davvero. In Francia le pensioni assorbono quasi il 15% del Pil, una cifra impressionante, superiore di oltre 2 punti alla media dell’area euro. Anche l’istruzione è in generale ben finanziata, con il 5,1% del Pil (contro una media Ue del 4,7%), ma è il primo capitolo di spesa  a essere tagliato quando il bilancio si fa stretto, il che, nel caso della Francia, accade molto spesso. All’inizio dell’anno scolastico 2026 sono stati soppressi 3.256 posti di insegnante, mentre la sospensione della riforma delle pensioni è costata allo Stato francese 400 milioni di euro nel solo 2026 (e costerà 1,8 miliardi nel 2027). Il governo ha giustificato i tagli con il calo del numero di alunni, ed è qui il nodo. Il calo degli alunni avrebbe potuto migliorare la didattica; è diventato invece un risparmio, sacrificando l’istruzione degli studenti pur di mantenere un sistema pensionistico molto generoso, un sistema che andrebbe riformato per ragioni economiche, ma che nessun partito può toccare senza firmare la propria condanna elettorale. Dopo settimane di blocchi e proteste, gli studenti sono stati finalmente ascoltati. Il governo ha fatto concessioni: circa 800 tagli di posti previsti annullati, 500 posti creati e 4 miliardi di euro in prestiti per la ristrutturazione, in un momento in cui la Francia dovrebbe ridurre il deficit, non ampliarlo. La soluzione non sta nello spendere di più, ma nel riallocare davvero le risorse da un settore all’altro, perché è proprio una spesa mal distribuita ad aver portato la Francia a questo punto.

Come si è visto, questo conflitto intergenerazionale si traduce in un bilancio gonfio che continua a premiare una generazione a spese della successiva, condannando di fatto il Paese a un lento declino. I rendimenti dei titoli di Stato francesi hanno toccato il livello più alto degli ultimi 24 anni, e all’orizzonte non sembra esserci alcuna soluzione. Né il Rassemblement National né La France Insoumise osano riformare le pensioni (lo stesso governo centrista ha sospeso la riforma per sopravvivere a una mozione di censura), ed entrambi insistono nel proseguire con le generose politiche di welfare che hanno creato questa crisi. La Francia si è scavata una fossa enorme e, a quanto pare, può solo continuare a scavare sempre più a fondo, senza fine. Qualsiasi tentativo concreto di politica fiscale restrittiva da parte dell’esecutivo sarebbe un suicidio politico. Il candidato dell’estrema sinistra Mélenchon, invece, ha promesso di disobbedire a Bruxelles e ha di fatto dichiarato guerra alla finanza e alla stessa Ue pur di mantenere una spesa sociale generosa che La France Insoumise intende non solo preservare, ma anche ampliare.

Il futuro della Francia appare dunque cupo. E per il resto d’Europa c’è da essere più ottimisti? Le altre capitali Europee non stanno forse anch’esse spendendo troppo per il presente, senza investire nel futuro? La Francia è certamente il caso più rumoroso di questo conflitto intergenerazionale, ma non è l’unico. In Spagna, per esempio, i giovani non riescono nemmeno a lasciare il nido. Nel 2025 solo il 14,5% dei 16-29enni viveva per conto proprio, una cifra incredibilmente bassa. Affittare da soli costa il 98,7% dello stipendio netto medio di un giovane, ed è per questo che l’età media in cui si lascia la casa dei genitori supera i 30 anni. Questo rende i giovani completamente dipendenti e contribuisce anche alla già pressante crisi della natalità in Spagna (1,1 figli per donna, a fronte di un tasso di sostituzione di 2,1: uno dei tassi di fecondità più bassi d’Europa e del mondo). Nel frattempo, in Spagna le pensioni sono di nuovo indicizzate all’inflazione dalla riforma del 2021, mentre l’edilizia residenziale pubblica in affitto copre appena l’1,7% delle famiglie spagnole, contro una media UE del 7%. Ancora una volta la spesa pubblica, soprattutto per ragioni politiche, si concentra sul presente trascurando il futuro.

Anche in Italia i nostri giovani vengono messi ai margini, ma la reazione è diversa. Se in Francia i giovani protestano e in Spagna sono bloccati, qui in Italia semplicemente se ne vanno. Solo nel 2025 circa 109 mila italiani sono emigrati, e circa la metà aveva tra i 18 e i 34 anni (il 36,2% tra i 25 e i 34 anni e il 13,2% tra i 18 e i 24). Tra il 2011 e il 2024 circa 630 mila giovani tra i 18 e i 34 anni hanno lasciato l’Italia, con una perdita di capitale umano stimata in 159,5 miliardi di euro (il 7,5% del nostro PIL). Per ogni giovane europeo o americano che si trasferisce in Italia, nove giovani italiani se ne vanno. Questo accade soprattutto perché, pur essendo in grado di formare questi giovani lavoratori, offriamo stipendi così bassi che per loro non ha senso restare. In Germania, nel 2012, i salari erano grosso modo pari a quelli italiani; oggi sono più alti di circa l’80%. Allo stesso modo, in Francia erano più o meno uguali un decennio fa e ora sono più alte di circa il 30%. Persino i salari in Spagna, oggi più bassi che in Italia, dovrebbero superare entro la fine del decennio quelli che possiamo offrire ai laureati. In media, i laureati italiani che lavorano all’estero guadagnano circa il 60% in più di chi resta. I nostri investimenti nell’istruzione sono di fatto sussidi alla forza lavoro dei Paesi del Nord Europa, che riescono ad attrarre i nostri giovani talenti e a pagarli in modo equo. L’Italia, un Paese che spende quasi il 15% del Pil in pensioni, la quota più alta dell’UE, mentre le retribuzioni dei suoi laureati ristagnano, protegge così chi è già dentro il sistema ed esporta chi dovrebbe esserne il futuro.

In tutta Europa, e soprattutto nel Sud Europa, abbiamo creato economie e strutture che penalizzano sistematicamente i giovani per proteggere le generazioni più anziane già dentro il sistema. Certo, le pensioni sono state meritate dopo anni di duro lavoro, ma la spesa è lievitata a tal punto da gravare attivamente sulle nostre economie che, come nel caso della Francia, sono già sotto forte pressione finanziaria. Scegliamo così di privilegiare il benessere di una generazione lasciando l’altra al proprio destino. Questo ciclo non finirà forse per autoalimentarsi, man mano che la nostra forza lavoro si riduce e i nostri sistemi di welfare diventano sempre più insostenibili?

Ciò che rende questo un vero conflitto generazionale è che le generazioni precedenti sono state pagate due volte. Da giovani hanno beneficiato di livelli senza precedenti di spesa sociale da parte dei governi europei, tra cui l’espansione di massa dell’istruzione gratuita, grandi programmi di edilizia pubblica, una crescita elevata e una quasi piena occupazione (che rendevano il primo lavoro e la prima casa accessibili e facili da ottenere, mentre la nostra generazione fatica). Oggi, invece di restituire ciò che hanno ricevuto, approfittano di nuovo dell’espansione della spesa pubblica. In Francia i pensionati di 65 anni hanno ormai redditi più alti degli adulti in età lavorativa. La generazione più anziana poteva trovare lavoro, mettere su famiglia e comprare casa con più facilità. I giovani di oggi semplicemente non hanno queste opportunità e, invece di ricevere l’aiuto dello Stato (come lo ricevettero le generazioni precedenti), si vedono snobbati da un governo che trova politicamente più conveniente continuare a versare denaro nelle casse della generazione più anziana.

La colpa è dunque principalmente dei governi nazionali, ma non solo. L’Ue ha favorito lo spostamento delle risorse lontano dagli investimenti. Le regole fiscali di Bruxelles trattano gli investimenti come qualsiasi altra spesa, il che ha fatto sì che, quando i governi hanno dovuto consolidare i conti dopo il 2010, gli investimenti siano stati i primi a essere tagliati, essendo di fatto politicamente indolori. A rendere il tutto ancora più ironico è che ciò è accaduto mentre la Bce teneva i tassi a zero e persino sotto zero, dal 2014 al 2022. Il denaro non era mai costato così poco, ma l’UE e i governi nazionali hanno sprecato questa occasione storica, in parte perché le regole europee scoraggiano l’indebitamento per investire. I risultati sono evidenti: secondo il rapporto Draghi, in Europa c’è un divario di investimenti di 750-800 miliardi di euro l’anno e, cosa ancora più preoccupante, l’Europa chiaramente non sta affrontando questi problemi (solo il 15,7% delle raccomandazioni di Draghi è stato effettivamente attuato). Sebbene programmi come NextGenerationEU (750 miliardi di euro di debito comune per gli investimenti) siano un passo nella giusta direzione, finora l’UE non ha fatto quasi nulla per affrontare davvero le questioni strutturali e le regole che generano questi meccanismi, dato che nel 2024 ha riformato le proprie regole fiscali senza escluderne gli investimenti. Come possiamo allora sorprenderci che questa frattura generazionale si riproduca in politica?

Mentre i partiti centristi in Europa sopravvivono affidandosi in modo sproporzionato ai voti delle generazioni più anziane (che hanno vissuto i loro anni d’oro sotto questi partiti e l’establishment che proteggono), i giovani si astengono sempre di più o si dividono tra partiti estremi e marginali, contrari all’establishment. Alle elezioni federali tedesche dell’anno scorso, i 18-24enni hanno messo al primo posto Die Linke con il 26% e al secondo l’AfD con circa il 21%. Nel frattempo i partiti tradizionali  sono crollati: la Cdu/Csu ha preso solo il 13% e l’Spd l’11%. In Italia, le elezioni del 2022 hanno registrato l’affluenza più bassa nella storia della Repubblica, e il 40% dei giovani tra i 18 e i 34 anni si è astenuto. Si parla molto dell’ascesa dei partiti estremisti e antisistema in Europa, e in molti si chiedono perché i giovani si riversino verso partiti nazionalisti, illiberali o antisistema. Se la risposta comoda è spesso dare la colpa ai social media, o a fenomeni come l'”epidemia di solitudine maschile”, poca o nessuna attenzione viene data ai problemi strutturali dell’Europa che portano i giovani a sentirsi non rappresentati e privati di opportunità. I giovani non sarebbero così tentati di votare questi partiti se potessero trovare un buon lavoro, uno stipendio dignitoso e una casa. Probabilmente metterebbero anche su famiglia con più facilità, e sentirebbero di avere un ruolo nel sistema, come i loro genitori. I venti studenti davanti ai cancelli di Nancy non sono un’eccezione. Sono un sintomo. Questa Europa ha smesso di credere nei suoi giovani. Ora sono i giovani ad aver smesso di credere in questa Europa.