Per il partner dello studio legale Gianni & Origoni, dove è il Responsabile del Dipartimento Cybersecurity, Data Privacy & Space Economy Law il caso legato al blocco dei servizi dell’azienda di Redmond funge da paradigma. Non serve un attacco hacker per mandare in tilt mezzo mondo. La concentrazione del cloud nelle mani di pochi apre a dei rischi, che dovrebbero far riflettere sull’opportunità di essere autonomi
Per ripristinare Outlook, in down mondiale da diverse ore, Microsoft ha messo quella che in gergo comune chiameremmo “una pezza”. Lo ha fatto per il sistema di autenticazione, ottenendo qualche risultato positivo. Serve però di più. “Stiamo valutando quali ulteriori azioni possiamo intraprendere per migliorare la stabilità complessiva dell’infrastruttura”, scrive l’azienda su X. L’obiettivo primario è far ripartire i server, ma non è facile. L’interruzione è stata registrata in tutto il globo, dall’America all’Australia passando per il Regno Unito, con decine di migliaia di persone che non riescono ad accedere da giovedì sera alla propria email, nei servizi Microsoft 365, Teams. Le prime contromisure prese dalla società sembravano inutili. A subire le conseguenze sono anche le Big Tech, come Anthropic e OpenAI, così come alcune compagnie aeree che utilizzano i servizi Microsoft.
Quello in corso è il secondo down subito da Microsoft nell’ultimo anno. Che arriva in un momento tutt’altro che positivo. I vari attacchi ai supermercati e ospedali, sommati agli allarmi bomba sugli aerei in volo e nelle scuole, hanno fatto piombare l’Europa nella paura di un conflitto ibrido. Dall’azienda fondata da Bill Gates tuttavia sembrano rassicurare: “Nessun segno di attività dolosa o di attacco informatico”, è stato registrato. “Al momento non siamo a conoscenza di alcuna attività malevola che sta causando questo incidente. Continueremo a trattarlo con urgenza e priorità”.
Pur non trattandosi di un attacco hacker, il blocco dimostra ancora una volta quanto la nostra quotidianità dipenda dagli strumenti tecnologici. Basta un disservizio per mettere in stand-by mezzo mondo. Il che, ovviamente, spalanca la porta a diverse riflessioni. La questione è anzitutto geopolitica, riflette Stefano Mele, partner dello studio legale Gianni & Origoni, dove è il Responsabile del Dipartimento Cybersecurity, Data Privacy & Space Economy Law. “Cosa accadrebbe se uno Stato decidesse di limitare o interrompere l’erogazione di servizi digitali essenziali verso altri Paesi?”, si chiede parlando a Formiche.net. “Non è necessario immaginare un attacco informatico. Sanzioni, restrizioni commerciali o provvedimenti imposti ai fornitori potrebbero, in determinate circostanze, compromettere la disponibilità di piattaforme sulle quali si basano processi economici, servizi pubblici e funzioni strategiche”.
Non soltanto. Dietro questa vicenda c’è anche un altro tema, quello della concentrazione dei servizi cloud e delle infrastrutture in mano a pochi grandi attori. Si tratta, aggiunge Mele, di “un problema che va ben oltre la cybersecurity. Una dipendenza tecnologica può trasformarsi in una vulnerabilità economica e politica, soprattutto quando le decisioni che incidono sulla disponibilità dei servizi vengono assunte al di fuori dei paesi che ne dipendono. Per l’Europa questa riflessione riguarda direttamente la propria autonomia strategica”.
L’indipendenza non deve essere letta come sinonimo di isolamento. Non vuol dire in sostanza rinunciare ai servizi dei grandi player internazionali. Piuttosto, “significa conservare margini effettivi di scelta e disporre di alternative credibili per garantire la continuità delle attività essenziali, anche in uno scenario di crisi internazionale. La vera questione – conclude Mele – non è se possiamo fare a meno dei grandi fornitori tecnologici globali, ma quanto possiamo permetterci di dipendere da loro senza disporre di alternative credibili. Una dipendenza tecnologica, a mio avviso, può in determinate circostanze diventare una dipendenza politica”.
