Pechino sta ricostruendo in Libia una presenza che aveva lasciato decadere per oltre un decennio, e lo sta facendo su più registri contemporaneamente — diplomatico, finanziario, commerciale — piuttosto che attraverso il singolo gesto visibile, una concessione portuale o un’impronta militare, che segnalerebbe in modo più immediato un rinnovato interesse strategico. È proprio questa sovrapposizione di livelli a essere significativa. Nessun passaggio preso singolarmente rappresenta una rottura con la consueta cautela cinese nel Nord Africa; messi in fila, descrivono però il tentativo di ricostruire i canali attraverso cui una relazione con Tripoli possa effettivamente funzionare, dopo anni in cui i rapporti formali sono sopravvissuti sulla carta mentre si atrofizzavano nella pratica.

Il filo diplomatico è il più leggibile. L’ambasciata cinese a Tripoli, chiusa dal 2014 per ragioni di sicurezza, ha ripreso le attività nel novembre 2025, e da allora l’ambasciatore Ma Xueyong ha condotto una serie di incontri con il Governo di unità nazionale che appare insolitamente sistematica per una missione riaperta da poco. L’ultimo colloquio con il ministro degli Esteri ad interim Taher al-Baour ha toccato infrastrutture, ricostruzione, energia, sanità e istruzione, insieme alla possibilità di coinvolgere più direttamente le imprese private cinesi nei programmi di sviluppo libici; contatti paralleli con il ministero dell’Interno hanno riguardato formazione, comunicazioni e sicurezza. Preso isolatamente, nulla di tutto questo è eccezionale. Un ambasciatore residente disposto a sostenere questo ritmo di incontri, in una capitale che Pechino aveva giudicato troppo pericolosa da presidiare per un decennio, è invece un dato diverso, e suggerisce che i funzionari cinesi considerino oggi possibile, e non solo auspicabile, costruire una presenza più strutturata.

La dimensione finanziaria si è mossa in parallelo, e si è spinta più avanti di quella diplomatica. A luglio, la Banca centrale della Libia e la People’s Bank of China hanno raggiunto un’intesa per collegare le banche commerciali libiche al Cross-Border Interbank Payment System (CHIPS), l’infrastruttura di regolamento che Pechino ha costruito per internazionalizzare il renminbi. I dettagli sono concreti, non simbolici: trasferimenti diretti verso la Cina per i piccoli operatori commerciali, lettere di credito aperte attraverso istituti cinesi, e una visita programmata di una delegazione bancaria libica per formalizzare l’accordo. Non si tratta di una “de-dollarizzazione” in senso proprio — la centralità del dollaro negli scambi e nelle riserve libiche non è minimamente in discussione — ma è comunque un’espansione tangibile dell’infrastruttura attraverso cui gli importatori libici possono bypassare del tutto gli intermediari bancari terzi: una forma di influenza assai meno visibile di un porto o di una base, e proprio per questo potenzialmente più duratura.

L’impegno commerciale si sta sviluppando a ridosso dell’architettura finanziaria. La China Petroleum Chamber of Commerce and Industry ha avviato un dialogo con l’Unione generale delle camere di commercio libiche sulla cooperazione in petrolio, gas ed energie rinnovabili, con una partecipazione già confermata a un forum energetico nella zona franca di Misurata a novembre. Un contatto commerciale di per sé ordinario; ma se accostato al collegamento CIPS e ai canali riaperti dall’ambasciata con i ministeri rilevanti per energia e ricostruzione, si legge come un ulteriore strato dello stesso schema — la diplomazia che apre l’accesso, la finanza che abbassa i costi di transazione, l’iniziativa settoriale che converte entrambe in flusso commerciale concreto.

La domanda più interessante è quanto peso politico porti davvero questa ricostruzione strutturale, e qui i fatti raccomandano prudenza più che allarme. Le ricerche del ChinaMed Project hanno descritto la postura di Pechino verso la Libia come una neutralità calcolata tra il governo riconosciuto Onu a Tripoli e l’Esercito nazionale libico di Khalifa Haftar a est — un’ambiguità che, semmai, si è ulteriormente accentuata negli ultimi due anni, mentre spedizioni di droni legate alla Cina e un accordo per caccia mediato dal Pakistan raggiungevano le forze di Haftar proprio mentre l’ambasciata si ristabiliva nella capitale. La riapertura della missione segnala una normalizzazione dei contatti, non una scommessa su quale fazione prevarrà, e la Cina continua a rifiutare le richieste di Tripoli di aiuto nello sblocco degli asset sovrani congelati o nell’aggiramento dell’embargo Onu sulle armi — la prova più chiara disponibile che Pechino non è ancora disposta a convertire l’accesso commerciale in impegno politico.

Misurata sull’Egitto, la scala di quanto sta accadendo in Libia risulta più chiara. Il Cairo occupa una posizione che Tripoli non può nemmeno avvicinare: il controllo del corridoio di Suez, un apparato diplomatico capace di ospitare una visita di Stato di Xi Jinping, una nuova capitale amministrativa costruita da imprese cinesi, un’infrastruttura cloud per l’intelligenza artificiale fornita da Huawei e, da ultimo, caccia cinesi J-16 in volo insieme a velivoli cisterna e da supporto per oltre 6.000 chilometri dalla base di partenza, nell’esercitazione “Eagles of Civilization 2026”. Questa combinazione dà all’Egitto una leva negoziale reale: l’Egitto non sta scegliendo un patrono quanto piuttosto assicurandosi che nessuno dei suoi partner diventi indispensabile, trasformando la presenza nella capacità di restare presenti. La Libia, frammentata tra Tripoli e l’est di Haftar e priva di uno snodo geografico o di un peso diplomatico paragonabili, non può giocare questa partita con la stessa sofisticazione; il Gnu non ha una posizione negoziale equivalente da cui estrarre concessioni simultanee da Washington, Bruxelles e Pechino. Ciò che la Libia offre alla Cina è piuttosto una prova generale a basso costo della stessa logica di fondo — capitale, infrastrutture e accesso finanziario forniti senza gli impegni d’alleanza che porta con sé Washington — applicata a uno Stato troppo debole e diviso per negoziare alle condizioni che Il Cairo può imporre.

Per l’Italia, i due casi indicano la stessa conclusione da direzioni diverse. In Egitto, Roma compete per la propria rilevanza contro un partner che coltiva attivamente più opzioni; in Libia, compete contro una presenza cinese che sta ancora costruendo i canali di base — diplomatici, finanziari, commerciali. Nessuno dei due casi mostra Pechino sostituirsi apertamente all’influenza italiana o occidentale. Entrambi mostrano però un’impronta cinese nel Mediterraneo che si consolida per accumulo infrastrutturale più che per confronto diretto, e in entrambi il compito strategico per Roma è meno contestare un singolo progetto che assicurarsi che la propria presenza resti, nella formula egiziana, la più difficile da sostituire.