Sulla cybersicurezza niente deleghe in bianco. Boccia (Pd) avverte Meloni

Dagli allarmi bomba nelle scuole alle minacce informatiche, fino alla riunione convocata da Giorgia Meloni a Palazzo Chigi con le opposizioni. La sicurezza nazionale è diventata il nuovo terreno di confronto tra governo e centrosinistra. Francesco Boccia, capogruppo del Pd al Senato, riconosce la necessità di una collaborazione istituzionale, ma avverte: nessuna delega in bianco all’esecutivo. Nel mirino finiscono la gestione dell’emergenza, il ritardo nella prevenzione e la fragilità della sovranità digitale italiana.

Presidente, proviamo a entrare nel merito dell’incontro di Palazzo Chigi: che cosa è emerso dal confronto con Giorgia Meloni? Quali informazioni vi sono state fornite, quali elementi nuovi avete acquisito e soprattutto quali impegni ha assunto il governo nei confronti delle opposizioni?

Abbiamo risposto immediatamente alla convocazione di Meloni, con il senso dello Stato che la sicurezza nazionale impone. Ma dall’incontro non sono emerse proposte specifiche del governo, che andrebbero comunque discusse nelle sedi istituzionali competenti, Parlamento e Copasir. La sensazione è che il governo abbia inseguito gli eventi anziché prevenirli. Siamo pronti alla massima collaborazione, ma non a concedere deleghe in bianco. Il senso di responsabilità delle opposizioni non può diventare un’assoluzione preventiva delle responsabilità di chi governa. La sicurezza si costruisce prima delle emergenze, con investimenti, competenze, strutture e istituzioni capaci di anticipare le minacce.

Serve anzitutto rafforzare il coordinamento tra Presidenza del Consiglio, Acn, intelligence, Interno e Difesa. Chi assume concretamente la responsabilità della risposta nazionale? Il governo ha rinunciato a un ministero dell’innovazione, molte competenze restano frammentate tra più ministeri e ha affidato la guida dell’Acn a figure provenienti da percorsi della burocrazia tradizionale più che dall’innovazione tecnologica. Ma siamo nel tempo della società digitale e dell’IA.

C’è poi il nodo delle risorse. Abbiamo chiesto di destinare alla cybersicurezza una parte degli stanziamenti previsti per gli armamenti. Perché il governo ha ridotto alcuni fondi destinati alla sicurezza digitale proprio mentre aumentavano le minacce e gli obblighi di protezione? E come garantirà, dopo il Pnrr, la continuità degli investimenti realizzati?

Il confronto arriva dopo una sequenza di allarmi informatici, minacce e segnalazioni di ordigni che ha coinvolto numerosi istituti scolastici. Siamo di fronte a episodi di emulazione e criminalità informatica oppure a una strategia coordinata di destabilizzazione che punta a colpire la fiducia dei cittadini nelle istituzioni?

Eviterei congetture. Attendiamo il lavoro della magistratura e gli accertamenti della Polizia postale, delle strutture di cybersicurezza e dei servizi di intelligence, anche per comprendere chi si nasconda dietro le rivendicazioni dei sedicenti Combattenti dello Stato Maschile. Non possiamo escludere episodi di emulazione o azioni di singoli mitomani.

Un allarme bomba in una scuola richiede anzitutto verifiche di pubblica sicurezza. La presenza di una componente digitale non lo trasforma automaticamente in un’operazione di guerra ibrida. E una rivendicazione online non dimostra l’identità degli autori né un collegamento con potenze straniere.

Chi vuole destabilizzare una democrazia non punta soltanto a colpirne le infrastrutture, ma a insinuare paura e sfiducia nella vita quotidiana delle persone. Per questo dobbiamo tenere alta la guardia, predisporre protocolli adeguati e distinguere rigorosamente i fatti dalle ipotesi. Alimentare il panico rischia di favorire proprio chi vuole destabilizzare il Paese.

La vicenda ha evidenziato anche una certa dissonanza nelle comunicazioni dell’esecutivo: tra chi ha evocato una strategia del terrore, chi ha parlato di guerra ibrida e chi ha invitato a non alimentare l’allarmismo. Il governo è stato sufficientemente trasparente e coordinato nella gestione dell’emergenza? Quali chiarimenti avete chiesto direttamente alla presidente del Consiglio?

Quando la paura diventa uno strumento di destabilizzazione, il primo dovere delle istituzioni è non alimentarla. Tanto più quando sono coinvolti bambini, ragazzi e famiglie. Per questo sono preoccupanti, hanno creato confusione e alimentato guerre di competenze le dichiarazioni contraddittorie di ministri ed esponenti della maggioranza, mentre Meloni assicura che è tutto sotto controllo.

La sicurezza nazionale richiede autorevolezza, non un’alternanza di allarmismi e rassicurazioni. Abbiamo chiesto quali vulnerabilità siano state individuate, quali misure preventive siano state adottate e quale sia l’effettiva capacità di risposta dello Stato.

Ma c’è una domanda politica inevitabile: che cosa ha fatto il governo in questi anni per prevenire queste minacce? Il senso dello Stato impone a tutti responsabilità, ma a chi governa impone anche di rispondere delle scelte compiute e di quelle rinviate. La prevenzione non si improvvisa il giorno dell’emergenza.

C’è poi una questione che va oltre la gestione contingente degli allarmi: la sovranità digitale del Paese. L’Italia dispone di infrastrutture, competenze e strumenti adeguati per fronteggiare attacchi informatici capaci di paralizzare servizi, alimentare il panico e condizionare l’opinione pubblica? Il Pd ritiene necessario un salto di qualità negli investimenti e nel coordinamento europeo sulla cybersicurezza?

Il nodo è proprio questo. L’Italia e l’Europa hanno costruito importanti capacità tecnologiche, ma restano esposte a dipendenze strutturali dagli Stati Uniti e dalla Cina. Cloud, semiconduttori, dati, intelligenza artificiale e potenza di calcolo sono ormai infrastrutture strategiche della nostra libertà. La sovranità digitale non significa isolarsi, ma essere capaci di cooperare senza dipendere strutturalmente da altri.

Per questo proponiamo un Polo strategico italiano dell’intelligenza artificiale a controllo pubblico, capace di coinvolgere università, politecnici, centri di ricerca e imprese innovative, collegando due grandi sfide europee: le AI Gigafactories, per la capacità di calcolo, e la proposta di Elly Schlein di un Cern europeo dell’intelligenza artificiale, per mettere in comune ricerca e conoscenza di frontiera.

Il Polo italiano potrebbe essere uno dei nodi di questa infrastruttura europea, unendo ricerca scientifica, capacità industriale e innovazione. Non possiamo pensare di essere sovrani politicamente se dipendiamo tecnologicamente da infrastrutture che non controlliamo.

La convocazione delle opposizioni a Palazzo Chigi rappresenta un passaggio istituzionale importante, ma non può esaurirsi in uno scambio di informazioni riservate. Chiederete che il confronto prosegua in Parlamento con un’informativa della presidente del Consiglio? E soprattutto, siete disponibili a costruire con la maggioranza un’intesa bipartisan su un piano nazionale di prevenzione e risposta alle minacce ibride?

La sicurezza nazionale non appartiene a una maggioranza, ma alla Repubblica. Per questo abbiamo risposto in tempo reale alla convocazione e siamo disponibili a un confronto serio, anche sulle scelte necessarie per rafforzare le capacità dello Stato.

Ma unità nazionale non significa sospendere il controllo democratico né cancellare le responsabilità del governo. Meloni deve condividere le informazioni, presentare una strategia con risorse e responsabilità definite e riferire in Parlamento.

Il punto non è soltanto difendersi dagli hacker. È capire se lo Stato italiano sia attrezzato per governare la società digitale. Una democrazia non si difende con la propaganda o inseguendo le emergenze, ma con istituzioni autorevoli, scelte tempestive e investimenti strutturali.

Questa vicenda apre inevitabilmente anche una riflessione sulla sicurezza nazionale in una fase di crescente instabilità internazionale. L’Europa si è attrezzata per riconoscere e contrastare le nuove forme di guerra ibrida, che non passano necessariamente dalle armi ma possono colpire scuole, infrastrutture, reti digitali e opinione pubblica? Quale iniziativa dovrebbe assumere l’Italia e quale ruolo può giocare il Pd nella costruzione di una strategia europea comune?

Dobbiamo partire da una distinzione fondamentale: la cybersicurezza è parte della sicurezza nazionale, ma non coincide con la difesa militare. Proteggere ospedali, scuole, reti energetiche, trasporti e dati dei cittadini significa proteggere la democrazia. Non ogni minaccia digitale richiede nuovi sistemi d’arma.

L’Europa deve rafforzare la propria capacità di prevenzione, intelligence, ricerca e risposta comune, senza confondere gli investimenti nella resilienza civile con quelli militari. La rivoluzione digitale e l’intelligenza artificiale stanno trasformando la natura del potere, della sicurezza e della sovranità. E la politica deve tornare a governare questi processi.

C’è una questione che considero decisiva: il progresso tecnologico corre a una velocità straordinaria, ma non produce automaticamente progresso sociale. Quest’ultimo dipende ancora dalle scelte della politica e dalla qualità delle istituzioni democratiche.

Lo Stato deve recuperare capacità di indirizzo e investimento, insieme all’Europa. Perché la vera sfida non è soltanto respingere gli attacchi, ma impedire che le nostre democrazie perdano il controllo del proprio futuro.