Gli Stati Uniti potrebbero verosimilmente conquistare Hormuz, ma potrebbero farlo in sicurezza, con perdite limitate tali da non far andare fuori controllo le emozioni dell’opinione pubblica americana? Senza una conoscenza dettagliata dei piani che il Pentagono sta esaminando, è difficile dirlo, ma dall’esterno potrebbe sembrare un azzardo. Il corsivo di Francesco Sisci
Gli Stati Uniti si trovano in una posizione difficile riguardo a Hormuz, ma la Cina si è recentemente fatta coinvolgere, e la sua situazione potrebbe non essere molto migliore. Qualche giorno fa, un utente cinese di nome laohu (tigre) ha pubblicato un video diventato virale. Esso spiegava agli iraniani come individuare tracce termiche nel cielo usando lo spettro infrarosso, aggirando così la tecnologia stealth che rende invisibili gli aerei americani. Pochi giorni dopo, l’Iran ha abbattuto per la prima volta un aereo statunitense sul proprio territorio. Sebbene l’aereo non fosse stealth, il video rimane insidioso.
In precedenza, la Cina era rimasta neutrale nel conflitto, a differenza di quanto accaduto in Ucraina, Gaza o Venezuela, dove aveva preso posizione contro gli Stati Uniti uscendone sconfitta. L’ingegnosità cinese aveva già aiutato la Serbia ad abbattere un aereo americano nel marzo del 1999, e ora sembra ripetersi con l’Iran. L’incidente del 1999 portò gli Stati Uniti quasi a un conflitto armato con la Cina: e oggi? La Serbia non era strategica per l’America, ma l’Iran e lo Stretto di Hormuz, porta d’accesso al petrolio mondiale, lo sono eccome.
Potrebbe essere molto pericoloso. Ma è anche una situazione intricata, perché si tratta solo di un civile cinese che ha condiviso un’idea, non c’è assistenza militare statale. In ogni caso, non è un buon presagio per il prossimo vertice tra il presidente americano Donald Trump e il suo omologo cinese Xi Jinping.
Tutto ciò avviene su uno sfondo estremamente delicato. L’Iran non avrebbe mai dovuto chiudere lo Stretto. Facendolo, ha rivelato la propria disperazione: non ha più altri strumenti con cui combattere. Chiuderlo gli conferisce il controllo sui prezzi energetici globali e sulla fornitura di elio, fondamentale per la produzione di chip.
Attualmente, in questa situazione si profilano quattro opzioni:
1. L’Iran cede e rinuncia al controllo di Hormuz;
2. Hormuz viene conquistato con la forza;
3. Gli Stati Uniti subiscono un colpo devastante;
4. L’Iran fa un passo indietro pacificamente nel quadro di un compromesso.
Nel lungo periodo, la morsa iraniana sullo Stretto sta ridisegnando il panorama politico regionale. Stati Uniti, Israele e alcune nazioni arabe stanno pianificando un oleodotto per trasportare il petrolio del Golfo al Mediterraneo attraverso Israele. Tuttavia, il progetto potrebbe richiedere almeno un paio d’anni per essere completato. Nel frattempo, ciò pone sfide considerevoli per Europa e Asia, importatori netti di petrolio. Gli Stati Uniti sono autosufficienti in petrolio e gas, ma impennate dei prezzi di petrolio o elio potrebbero far crollare il mercato. Lo stesso potrebbe accadere in caso fallisse un tentativo di prendere Hormuz con la forza. L’America potrebbe trovarsi stretta in un altro stretto proverbiale, quello tra Scilla e Cariddi. La carriera di Trump rischia di naufragare, in un modo o nell’altro, sulle coste sabbiose del Golfo, e gli Stati Uniti dovrebbero poi fare i conti su come riprendersi da questo disastro.
Gli Stati Uniti potrebbero verosimilmente conquistare Hormuz, ma potrebbero farlo in sicurezza, con perdite limitate tali da non far andare fuori controllo le emozioni dell’opinione pubblica americana? Senza una conoscenza dettagliata dei piani che il Pentagono sta esaminando, è difficile dirlo, ma dall’esterno potrebbe sembrare un azzardo. La Russia potrebbe aver guadagnato un po’ di respiro, ma potrebbe essere solo temporaneo. La guerra ha concentrato l’attenzione dei paesi del Golfo sulle tecnologie militari ucraine. Questi paesi sono ora ansiosi di acquistare competenze ucraine a prezzi accessibili ed efficaci, e quindi di finanziare e sostenere lo sforzo bellico di Kiev. La lotta contro la Russia potrebbe aver un equilibrio diverso.
La Cina si trova in un’altra posizione. Se fosse rimasta fuori dal conflitto, avrebbe potuto raccogliere molti benefici senza irritare gli Stati Uniti. È in buoni rapporti con l’Iran per assicurarsi la fornitura di petrolio a un costo relativamente contenuto. Il punto centrale, tuttavia, era non irritare gli Stati Uniti, suo principale cliente, che producono, direttamente e indirettamente, un surplus commerciale superiore a quello di qualsiasi altro paese. I buoni commercianti sanno che il cliente ha sempre ragione, e se si è troppo duri, si rischia di perderlo. Il surplus commerciale è cruciale per la Cina perché il suo mercato interno dei consumi è ancora arretrato. Pechino ne è consapevole e punta ad aumentare i consumi. Non è però chiaro come intenda farlo né con quali risorse.
I lavoratori cinesi hanno bisogno di salari più alti, ma non è chiaro da dove verranno i fondi né come ciò inciderà sul prezzo finale dei prodotti. Se i lavoratori ricevono salari più alti, i prezzi delle merci aumenteranno, e di conseguenza i prodotti cinesi potrebbero diventare meno competitivi, colpendo il surplus. Non sarebbe un problema se il mercato interno cinese crescesse, ma crescerà davvero? Se la produttività aumenta, cosa accadrà a chi viene espulso dall’industria? Guadagnerà poco e spenderà altrettanto poco.
Una soluzione, in modo semplicistico, consiste nell’aumentare le tasse e usare il gettito per alzare i salari. Tuttavia, aumentare le tasse può essere politicamente sensibile. In alternativa, il governo potrebbe accollarsi un disavanzo più ampio per aumentare il reddito disponibile, direttamente o indirettamente. Ma allora, come si finanzia il deficit senza aumentare le tasse? In ultima analisi, il nodo centrale della Cina si riduce al problema della fiscalità.
Non esiste una via d’uscita facile, ma solo questa formula che in sintesi dice: stato sociale, tasse più alte e quindi democrazia. (vedi mio libro China: in the Name of Law. A New Global Order, il capitolo: China’s Inevitables: Death, taxes—and democracy) In mancanza di ciò, si apre un percorso verso la “nord-coreizzazione”, ovvero una crescente chiusura, corsa per l’autosufficienza e isolamento dal resto del sistema globale. Il problema persiste dai primi anni 2000, e da allora molti cinesi hanno trovato il modo di aggirarli, spesso usando la loro inventiva per aggirare qualche ostacolo. Gli ostacoli principali erano: espandere il surplus commerciale (che genera squilibri globali) e il finanziamento interno (che gonfia il deficit statale). Il deficit statale resta gestibile finché il renminbi non è pienamente convertibile e c’è un ampio differenziale tra i tassi d’interesse sui depositi e sui prestiti. Questo però corrode l’intero sistema finanziario.
Ma se un fattorino a Pechino riceve 3 yuan per una consegna, non ha da spendere, e il suo salario distrugge i guadagni dei lavoratori di negozi e ristoranti. Inoltre, il fattorino non ha alcun senso di sicurezza al di là della corsa successiva. Quando il 40% della forza lavoro urbana è parte di una gig economy mal retribuita, non c’è molta domanda interna che si possa innescare. Era evidente già vent’anni fa, come dimostra il mio saggio del 2007, eppure siamo ancora a 3 yuan per una consegna. Riecheggia quanto Lao She descriveva magnificamente un secolo fa nel suo racconto Il cammello Xiangzi. Allora era la vita di un portatore risciò, dapprima duro e orgoglioso della propria forza, poi svuotato di energia e miserabile. Gravata da questi problemi, la Cina dovrebbe essere cauta nel navigare lo stretto di Hormuz. Ma lo sarà?
