Washington valuta un’escalation militare limitata per sbloccare lo stallo con Teheran, mentre i negoziati si indeboliscono e la pressione economica mostra limiti. L’introduzione di nuove capacità, inclusi sistemi ipersonici, segnala una possibile svolta verso una fase più instabile e tecnologicamente avanzata del conflitto
L’amministrazione Trump si avvicina nuovamente a un punto di svolta militare nella guerra contro l’Iran, mentre un nuovo briefing del Pentagono evidenzia quanto rapidamente Washington potrebbe passare dalla pressione economica a operazioni di combattimento su larga scala.
Secondo fonti ben informate sentite da Axios, Donald Trump sta per ricevere aggiornamenti dal Comando Centrale degli Stati Uniti (CentCom) su una serie di opzioni operative, tra cui piani per una “ondata breve e potente” di attacchi contro infrastrutture iraniane. L’obiettivo non sarebbe necessariamente quello di ampliare il conflitto, ma piuttosto di sbloccare uno stallo negoziale che resiste da mesi alle pressioni americane.
Il tempismo è significativo. I contatti con Teheran sono stati ridimensionati e proseguono ora per via telefonica, come annunciato da Trump stesso, dopo la cancellazione di un previsto canale negoziale in presenza mediato dal Pakistan – con Islamabad che ha mostrato tutte le complessità sistemiche di svolgete il ruolo per cui si era accreditata. La scelta di Washington segnala un processo diplomatico formalmente attivo, ma politicamente indebolito – più una gestione dello stallo che un reale percorso verso il compromesso.
Nel frattempo, la Casa Bianca continua a fare leva sul blocco navale come principale strumento di pressione. Lo stesso Trump ha definito questa misura “più efficace dei bombardamenti”, riflettendo una preferenza per una coercizione che eviti, almeno nell’immediato, un’escalation militare diretta – anche perché la sua base elettorale non è incline all’uso della forza lontano dai confini statunitensi. Tuttavia, questa strategia appare sempre più sotto stress, sia per le dinamiche di mercato sia per la capacità iraniana di assorbire l’impatto economico. Diversi cargo hanno lasciato Hormuz negli ultimi giorni, con la US Navy che deve gestire anche un transito fisiologico sotto richieste degli alleati – per esempio, mercoledì la prima ministra giapponese, Sanae Takaichi, ha annunciato che un tanker collegato a Tokyo ha doppiato Hormuz in direzione Est, e ha chiesto il ritorno alla libertà e sicurezza marittima.
Da Teheran, la risposta alla linea Trump è apertamente scettica. Il presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, figura di rilievo nell’attuale catena della leadership, ha deriso le aspettative americane di ottenere concessioni rapide attraverso sanzioni e restrizioni marittime, sottolineando al contempo l’aumento dei prezzi del petrolio come indicatore dei costi globali della strategia statunitense.
Questa divergenza di aspettative è al centro della fase attuale del conflitto. I pianificatori americani sembrano puntare su un’escalation calibrata – combinando strangolamento economico e uso limitato della forza – per costringere l’Iran a rientrare al tavolo negoziale su basi più favorevoli. La narrativa iraniana, al contrario, suggerisce la convinzione che il tempo e la pressione sui mercati energetici giochino a favore di Teheran.
Il ventaglio di opzioni militari allo studio riflette questa incertezza. Oltre agli attacchi mirati, il CentCom avrebbe elaborato piani per assumere il controllo di porzioni dello Stretto di Hormuz, al fine di garantire il flusso commerciale. Un’operazione di questo tipo rappresenterebbe un salto qualitativo nel conflitto e potrebbe comportare anche l’impiego di forze terrestri. Un’altra ipotesi riguarda operazioni speciali volte a mettere in sicurezza le scorte iraniane di uranio altamente arricchito, con implicazioni operative e politiche significative.
Particolarmente rilevante è anche la richiesta avanzata dal CentCom di dispiegare nella regione il sistema ipersonico Dark Eagle dell’Esercito statunitense. Progettato per colpire obiettivi altamente protetti e sensibili al fattore tempo in profondità nel territorio nemico, questo sistema amplierebbe in modo significativo la capacità americana di neutralizzare infrastrutture missilistiche iraniane disperse.
Un eventuale impiego operativo avrebbe implicazioni che vanno oltre il teatro iraniano. Rappresenterebbe infatti un primo utilizzo concreto di capacità ipersoniche statunitensi, con un chiaro segnale strategico rivolto anche a competitori come Cina e Russia.
L’introduzione di strumenti di questo tipo evidenzia una crescente tensione interna alla strategia americana. Se da un lato la Casa Bianca continua a presentare l’approccio come limitato e coercitivo, dall’altro le opzioni sviluppate dal Pentagono indicano una preparazione a scenari di maggiore intensità qualora la pressione non producesse risultati.
A complicare ulteriormente il quadro vi è il rischio di ritorsioni iraniane. I pianificatori statunitensi stanno già considerando la possibilità che Teheran possa rispondere al blocco o a eventuali attacchi con azioni dirette o tramite proxy contro forze americane nella regione, aprendo a una dinamica di escalation più ampia.
Per il momento, l’amministrazione sembra cercare di mantenere insieme questi diversi livelli: pressione economica, canali diplomatici minimi e preparazione militare credibile. Tuttavia, la combinazione di negoziati stagnanti, postura iraniana resiliente e crescente sofisticazione degli strumenti militari suggerisce che questo equilibrio potrebbe rivelarsi difficile da sostenere.
Le decisioni che seguiranno al briefing del CentCom potrebbero chiarire se Washington sarà in grado di trasformare la pressione in leva negoziale, o se il conflitto è destinato a entrare in una fase più imprevedibile e potenzialmente escalatoria.
