Mentre il destino del Venezuela è appeso a un filo, il futuro dell’Iran è incerto. Gli Stati Uniti dovrebbero stare attenti a non rimanere impigliati in una trappola che potrebbe sfilacciare molti degli interessi americani nella regione.
Gli Usa hanno compiuto attacchi all’interno del Venezuela. Esplosioni hanno scosso la capitale, Caracas, dopo mesi di minacce del presidente Donald Trump contro il presidente venezuelano Nicolás Maduro. Il governo venezuelano ha detto che attacchi sono avvenuti anche negli stati di Miranda, Aragua e La Guaira, spingendo Maduro a dichiarare lo stato di emergenza nazionale e a mobilitare le forze di difesa. Trump ha annunciato di avere catturato Maduro. Gli eventi sono un severo avvertimento per l’Iran. Ma il Venezuela potrebbe essere abbastanza semplice rispetto all’Iran.

La recente ondata di proteste in Iran ha suscitato molte speranze in Occidente che il regime iraniano cada. Tuttavia l’Iran è una polveriera e va gestito con estrema cautela. Non è chiaro se queste proteste riusciranno a rovesciare gli ayatollah, i quali, negli ultimi 45 anni, si sono dimostrati resilienti e capaci di resistere a varie ondate di opposizione.
In effetti una recente dichiarazione di Trump è stata di aiuto. Ha ammonito contro l’uso della violenza contro i manifestanti, altrimenti l’America sarebbe intervenuta. Ciò ha incoraggiato le proteste. La gente nelle strade crede che gli ayatollah limiteranno l’uso della forza.

La tempesta in Iran mette la Russia in una posizione difficile, poiché l’Iran è stato un alleato prezioso negli ultimi quattro anni di guerra in Ucraina. Ma da questo momento in poi tutto diventa delicato. Oggi l’Iran è un problema per i suoi alleati, Russia e Cina. Se il regime dovesse crollare, la ricostruzione del Paese diventerebbe invece un problema per gli americani, che non hanno dimostrato particolare abilità nel ricostruire istituzioni statali in Iraq o Afghanistan. È il momento di essere prudenti e riflettere attentamente sugli sviluppi futuri.

Shah?

È dubbio se gli Stati Uniti dovrebbero sostenere il ritorno dello Scià. Suo padre governò il Paese con pugno di ferro e fu cacciato in disgrazia. Il figlio potrebbe non essere molto diverso.
Non è chiaro sia saggio sostenere le considerevoli minoranze nazionali del Paese. Ce ne sono diverse, e le loro ambizioni si scontrano, risvegliando altri interessi nazionali e le minoranze dei Paesi vicini. Gli interessi dei curdi iraniani confliggono con quelli della Turchia e si intersecano con quelli dei curdi in Anatolia. La Turchia è un importante alleato della Nato.
I risentimenti dei beluci persiani rispecchiano quelli dei beluci in Pakistan. Il Pakistan è parte essenziale della nuova geografia pro-Usa in Asia. Lo stesso vale per gli azeri iraniani, che potrebbero mobilitare persone in Azerbaigian, anch’esso alleato americano in funzione anti-russa. Gli arabi nel sud-ovest scuotono anche gli sciiti arabi nel sud dell’Iraq. Inoltre Teheran ha un forte legame con l’India, membro del Quad, un patto militare asiatico promosso dagli Usa.

È un puzzle volatile attualmente nelle mani degli ayatollah. Se passasse nelle mani di un governo filo-americano sarebbe una vittoria fondamentale se gestita saggiamente. Sarebbe una sconfitta cocente con effetti devastanti se malgestita.
Inoltre, 45 anni di regime degli ayatollah non saranno stati vani. Dieci o vent’anni di fascismo in Germania o in Italia hanno lasciato pesanti fardelli su entrambi i Paesi, anche dopo la transizione alla democrazia. Quasi mezzo secolo di governo fondamentalista sciita rischia di diventare un bagaglio quasi irrisolvibile per qualsiasi futuro governo a Teheran.
Ciò non significa che, in nome di una realpolitik esasperata, si debba ora stare alla larga dagli eventi di Teheran. Ma la complessità dello scenario dovrebbe invitare a estrema cautela nel seguire ogni sviluppo, sapendo che l’Iran potrebbe essere una grande vittoria o una grande sconfitta senza gli ayatollah.

In modo analogo e quasi parallelo, la caduta del regime e il conseguente caos in un Iran filo-americano potrebbero rappresentare una grande vittoria per Russia o Cina. Uno o entrambi potrebbero avere un ruolo nel rovesciare l’attuale regime e consegnare agli americani una mina che farebbe a pezzi le delicate alleanze in Medio Oriente e nell’Asia meridionale e intrappolerebbe Washington in interventi sconsiderati.

Al contrario, ora sarebbe l’opportunità per una ala moderata tra gli ayatollah di raggiungere un accomodamento con l’opposizione interna, gli Stati Uniti e Israele per facilitare una transizione pacifica del Paese verso un nuovo sistema istituzionale più libero.

Ricostruire

Ricostruire è molto più difficile che demolire. L’Iran è troppo importante per essere lasciato nelle macerie. Anche l’Italia si ricostruì con i gerarchi che tradirono Mussolini nel 1943. Un approccio simile dovrebbe essere perseguito con l’Iran. Una transizione relativamente pacifica incoraggerebbe poi sviluppi simili in Russia o in Cina. Al contrario, il caos in Iran non solo scoraggerebbe russi e cinesi dal cercare cambiamenti, ma rafforzerebbe anche le tendenze isolazioniste americane, nate dagli insuccessi degli interventi in Iraq e Afghanistan.

È tempo di pensare e tessere, di cercare canali per parlare con la leadership di Teheran, sapendo che un aggiustamento moderato è sempre meglio di ambizioni estreme e irrealistiche. Gli ayatollah oggi dovrebbero capire che, paradossalmente, i loro “amici” a Mosca potrebbero essere più interessati ad abbandonarli per dare agli americani un dono avvelenato. L’America, paradossalmente, ha interessi contrari: mantenere un Iran ordinato allineato ai suoi interessi geopolitici, piuttosto che uno nel caos.

(leggi l’articolo su Appia Institute)