Skip to main content

Nel secondo anniversario dell’invasione su larga scala dell’Ucraina, l’Occidente dovrebbe confiscare i 350 miliardi di dollari di attività estere della Banca centrale russa. Questo avrebbe notevoli vantaggi simbolici e pratici, risollevando il morale degli ucraini, mostrando unità, punendo la Russia e riempiendo le casse del governo di Kyiv che si stanno rapidamente svuotando.

Un’obiezione a questa soluzione è che il sistema finanziario internazionale dipende dalla fiducia. Non dovrebbe essere soggetto a capricci politici. Sequestrare i beni sovrani di altri Paesi è contro la legge. Se l’Occidente crede nei diritti di proprietà, deve mettere in pratica ciò che predica. Una seconda obiezione è che i sequestri di beni sono una carta da giocare più tardi, nei negoziati per i risarcimenti postbellici. Una terza è che questa mossa è inedita, e quindi negativa.

Ma la Russia non può aspettarsi di essere protetta da leggi internazionali che ha fatto a pezzi attaccando un altro Paese, distruggendo le sue infrastrutture, uccidendo la sua gente e impadronendosi del suo territorio. Se la legge non consente il sequestro delle riserve della banca centrale di un altro Paese, la risposta è semplice: cambiare la legge. I parlamentari estoni lo stanno facendo e anche i senatori statunitensi hanno sostenuto la necessità di una nuova legge. I Paesi occidentali lo hanno fatto con i beni degli oligarchi. Possono farlo anche con il denaro del Cremlino.

La Russia risponderà sicuramente. Le aziende occidentali in Russia potrebbero vedersi sequestrare i beni rimanenti. Difficile. Nessuno li ha costretti a fare affari in uno Stato di gangster. Hanno scelto di farlo perché erano ingenui, cinici, avidi o stupidi. Devono imparare che le loro scelte hanno un prezzo.

Altri regimi, in particolare quelli che stanno pensando di invadere i Paesi vicini, potrebbero decidere che il loro denaro è più sicuro a Mosca o a Pechino (o a Teheran, Caracas o Pyongyang, se è per questo). Buona fortuna a loro. Il sistema finanziario occidentale sopravviverà. Dollari, euro e sterline sono popolari per un motivo.

La lezione degli ultimi due anni è che le sanzioni che nessuno credeva possibili sono in realtà realizzabili. Persino il congelamento degli asset della banca centrale russa sarebbe stato considerato una follia. Lo abbiamo fatto all’inizio della guerra su larga scala della Russia. Ha funzionato. Lo stesso è avvenuto con l’eliminazione della maggior parte delle banche russe dalla rete di pagamento Swift. Come ha sostenuto di recente l’ex capo della Banca mondiale Bob Zoellick sul Financial Times, se i Paesi occidentali sono così coraggiosi da inviare armi che uccidono i soldati russi, è strano considerare troppo rischioso trasferire i beni della Russia alle vittime ucraine. Per indorare la pillola, parte del denaro congelato potrebbe essere destinato a risarcire i Paesi poveri danneggiati dall’aumento dei prezzi di cibo ed energia, suggerisce.

Si allarga il fronte favorevole al sequestro dei beni. Bill Browder, un ex finanziere di Mosca diventato critico del Cremlino, ha portato la campagna a Davos, un evento annuale in Svizzera riservato ai grandi nomi della finanza. Questo dovrebbe preoccupare il regime di Vladimir Putin: Browder è stato il pioniere delle sanzioni Magnitsky, dal nome del suo avvocato assassinato, che prendono di mira i pezzi grossi della Russia. Per anni, persone presumibilmente esperte hanno snobbato tali misure. Ora fanno parte dell’arsenale dello Stato. A Davos era presente anche il britannico David Cameron, ex primo ministro e ora ministro degli Esteri, nonché convinto oppositore del regime di Putin. Meglio sequestrare i beni russi ora, ha detto, che discutere di risarcimenti in seguito.

Finora, però, i Paesi occidentali si sono mossi per lo più in punta di piedi, rilasciando vuote dichiarazioni politiche o suggerendo mezze misure come il dirottamento dei profitti delle partecipazioni russe, ma non dei beni stessi. L’ammirevole iniziativa dell’Estonia di preparare le leggi opportune non ha trovato eco, almeno per ora, nemmeno in altri Stati in prima linea.

Questi politici pensano forse di guadagnare punti per la loro esitazione? Il sequestro dei beni russi è moralmente, politicamente, legalmente e strategicamente giusto. Spiazza il regime di Putin e rafforza la credibilità dell’Occidente. Prima lo facciamo e meglio è.

È giusto confiscare le riserve della Banca centrale russa. Scrive Lucas

Di Edward Lucas

Il sequestro dei beni russi è moralmente, politicamente, legalmente e strategicamente giusto. Spiazza il regime di Putin e rafforza la credibilità dell’Occidente. Il commento di Edward Lucas, non-resident senior fellow del Center for European Policy Analysis

Perché l’attacco iraniano alla Tower 22 è un test politico per Biden

L’uccisione alla Tower 22 di tre militari americani apre una serie di polemiche interne negli Stati Uniti in campagna elettorale e porta a riflessioni sulla politica da adottare nei confronti di Teheran, mandante supposto delle milizie sciite anti-Usa in Medio Oriente

Se la (dis)informazione è arma di una guerra ibrida. L'opinione del gen. Tricarico

Un ministro o un governo andrebbero valutati per le azioni, ovvero le scelte politiche fatte, e non sulla base dei gossip riportati dai media. A questo proposito riportiamo l’opinione del generale Leonardo Tricarico relativo all’articolo apparso su Il Fatto Quotidiano dopo l’intervento del ministro della Difesa

Sinner, modello per la rinascita italiana? L’Italiano medio lo ama, ma non lo imita

Il Belpaese stregato dal trionfo del tennista in Australia. Peccato che il riconoscimento del merito e del rigore sia ristretto alle gare sportive, e non a tutti i settori della vita sociale. Il commento di Giuseppe De Tomaso

Più sicurezza nel Mediterraneo con il via libera Usa ai caccia per Turchia e Grecia

Dal Dipartimento di Stato americano semaforo verde per gli F-16 ad Ankara e per gli F-35 ad Atene, strumento geopolitico per allargare la sfera di difesa e sicurezza in un’area attraversata da vecchie e nuove tensioni. Intanto a Istanbul due killer sparano nella chiesa cattolica

Usa-Cina, di cosa parleranno Biden e Xi nella loro prossima telefonata

Nell’incontro di Bangkok si è parlato dei macro-temi che riguardano le due grandi potenze e si è deciso per una nuova telefonata tra Biden e Xi con l’obiettivo di mantenere attiva la comunicazione

Perché sull'Africa la visione del G7 deve andare oltre la questione energetica

Sebbene il settore energetico rappresenti un elemento fondamentale, che va senz’altro consolidato e potenziato, una strategia nazionale di interesse continentale deve essere strutturata in modo ben più ampio e coraggioso, definendo obiettivi di lungo periodo che possano caratterizzare un ruolo dell’Italia più esteso e radicato. L’analisi di Nicola Pedde, direttore dell’Institute for global studies e professore di Geopolitica dell’energia

Cosa si aspetta Washington dalla presidenza italiana del G7. L'analisi dell'amb. Reeker

Roma può cogliere l’opportunità della presidenza del Gruppo per portare avanti temi fondamentali in un momento cruciale come questo, caratterizzato da turbolenze geopolitiche uniche, in un anno di elezioni che coinvolgono la metà della popolazione mondiale. L’analisi di Philip T. Reeker, ambasciatore, partner e lead della Europe&Eurasia practice all’Albright Stonebridge Group e chair del Global Europe program presso il Wilson center

L’intelligence tra diritto e intelligenza artificiale. La lezione di Valentini

Marco Valentini, magistrato del Consiglio di Stato e già Prefetto della Repubblica, è intervenuto al Master in Intelligence dell’Università della Calabria diretto da Mario Caligiuri con una lezione dal titolo “Sistemi d’intelligence e approcci regolatori”, ecco cosa ha detto

Il Pd delle origini è archiviato. Ecco perché secondo Merlo

La componente cattolico-democratica e popolare del Pd, nello specifico, è ormai del tutto ininfluente ed irrilevante ai fini della elaborazione complessiva del progetto del partito. E sono i due ultimi avvenimenti (il caso Bigon e la richiesta di Castagnetti) che certificano, e senza alcuna polemica politica e men che meno personale, questa sostanziale e forse definitiva irrilevanza politica. Il commento di Giorgio Merlo

×

Iscriviti alla newsletter