Isteresi. I fisici chiamano così il fenomeno per cui un corpo, sottoposto a una pressione, mantiene una deformazione anche quando la tensione si allenta o termina.

Il contrario dell’ “antifragilità” evocata da Nassim Taleb: «È antifragile quell’organizzazione che evolve e cresce dopo ogni crisi». Per analogia, molti analisti hanno prospettato il rischio di una “isteresi sociale e politica” alla fine della pandemia: si sono giustamente mostrati preoccupati per l’impiego disinvolto della narrativa bellica da parte dei governi per descrivere l’emergenza.

«Siamo in guerra contro un nemico invisibile», hanno detto due leader di temperamento e visione opposti come Donald Trump ed Emmanuel Macron. La questione non è meramente linguistica. Di fronte al rapido estendersi dei contagi, i vari esecutivi del mondo hanno adottato misure proprie di una situazione di conflitto: dalla chiusura allo schieramento dell’esercito.

Va detto che la pandemia ha avuto uno strano effetto politico, perché è arrivata in un momento di infatuazione collettiva verso il populismo-sovranismo, considerato più efficace nella risoluzione dei problemi. Ma proprio l’inefficacia dell’approccio dei politici di questa estrazione – in particolare Trump, ma anche Bolsonaro e in
qualche modo Johnson – li ha condotti a una battuta d’arresto e – come per esempio è accaduto in Italia (considerata in questo senso una sorta di laboratorio) – alla loro sostituzione con governi di unità nazionale o di matrice tecnocratica.

Una sterilizzazione a cui, paradossalmente, la sfida putiniana potrebbe mettere fine. Facciamo nostre le valutazioni dell’analista strategico Francesco Marradi: «Il corpo principale dell’azione occidentale è giungere all’isolamento della Russia su tutti i piani delle relazioni internazionali, prima di tutto quelle commerciali e finanziarie. E se ciò invece fosse proprio l’obiettivo di Putin?» .

Il già capo del Fsb (il Servizio Federale di Sicurezza russo) è cintura nera di judo – arte marziale in cui “tu mi spingi, allora io ti tiro; tu mi tiri, allora io ti spingo” – Anatolij Rakhlin, suo insegnante sul tatami, ne ha così descritto lo stile: «Era molto bravo nel cambio di presa. Era difficile indovinare dove ti avrebbe scaraventato. Le sue mosse preferite erano la spazzata del piede e la proiezione sulla spalla».

Vediamo se lo scenario che stiamo ipotizzando può essere plausibile. Come sempre, il “fattore tempo” (per dirla con Nolan, siamo in una «Guerra globale temporale») è fondamentale. E qui è rappresentato dalla velocità di reazione dei mercati finanziari e di adattamento delle supply chain globali. Certamente, il primo effetto visibile delle sanzioni occidentali è l’esaurimento di ogni flusso commerciale e finanziario tra la Russia e l’Occidente. Sappiamo che gli Usa sono pronti anche a sanzionare tutti gli Stati che non si adeguino prontamente. Cina e India (ovvero un terzo della popolazione del pianeta) non sembrano al momento disponibili, pur essendo consapevoli del rischio che corrono. In Africa, poi, Cina e Russia sono per ora ben posizionate.

Le petromonarchie arabe, per definizione, non si schierano, specialmente contro chi assieme a loro controlla il mercato petrolifero. La Turchia continuerà a tenere tutti i piedi in tutte le staffe disponibili. L’effetto finale sarà la creazione di un circuito alternativo a Swift, la creazione di un’area finanziaria gravitante su Pechino, una clusterizzazione con ulteriore spostamento a est delle supply chain, senza dimenticare che il 51% della popolazione mondiale vive in un raggio di 4.000 km da Bangkok.

Dobbiamo quindi mettere sul tavolo l’ipotesi che le sanzioni creino una situazione rovesciata, ovvero che sia l’Occidente a isolarsi dal resto del mondo. Una volta stabilizzata la situazione dei flussi commerciali con la neoclusterizzazione (ci vorrà qualche mese, e vediamo che in Ucraina si stanno scavando le trincee), i mercati finanziari reagiranno. Ma soprattutto si innescherà la vera guerra nucleare: quella monetaria. Una volta disconnessi (più o meno totalmente) dal circuito occidentale e dotati di autonomia di circolazione di capitali e di mercato, Russia e, soprattutto, Cina inizieranno a convertire i dollari detenuti in oro.

La Cina alimenterà ulteriormente questo processo, in misura, ritengo, relativamente graduale, rilasciando le quote del debito Usa che ha in pancia (una quantità molto significativa); titoli di debito che non sarebbero rinnovati. La massa di Usd rilasciata nel circuito finanziario non troverebbe più la globalizzazione disposta ad assorbirla, e quindi si riverserebbe all’interno delle economie di Usa, alleati e associati.

La conseguenza è semplice: inflazione a due cifre sostenuta; economia di cluster in ginocchio all’istante. I mercati finanziari reagirebbero anche in anticipo rispetto a questo scenario. Come suggerisce Giuseppe Gagliano (in Guerra economica e intelligence) questo tipo di conflitto ha in comune con la guerra nucleare proprio il fatto che il fallout radioattivo ricade addosso anche a chi la lancia e che la resilienza, la capacità di adattamento e il controllo del conflitto sociale sono fondamentali per reggere a questo blow-back, a questo ritorno di fiamma.

In questo senso Putin punterebbe a far esplodere almeno quattro contraddizioni con cui dovremmo fare i conti e che potrebbero portare alla crescita del consenso verso le forze sovraniste, antieuropeiste e – a parte Fdi – (cripto) filoputiniane.

1) La crisi migratoria in atto ci pone alcuni problemi: perché gli ucraini sì e gli afghani e i siriani no? E per quanto tempo sì agli ucraini? Quando cominceranno a farsi risentire le formazioni anti-migranti?

2) Quanto impatterà l’aumento delle spese militari sul deficit e sulla contrazione del welfare, soprattutto in un contesto postpandemico? Va ricordato che il settore tecnologico, sotteso a quello bellico, funge certamente da acceleratore dell’innovazione ma che il moltiplicatore keynesiano di questi investimenti si è praticamente asciugato, data la sua verticalizzazione, rispetto alle vecchie guerre industriali.

3) La doppia crisi energetica e ambientale genererà un poderoso impatto sulla transizione ecologica. Le soluzioni prospettate non riusciranno a determinare – in tempi ragionevoli – né una vera indipendenza, né un sostanziale calmieramento dei prezzi, poiché l’aliquota del gas americano, al netto dei costi e dei tempi di realizzazione delle necessarie infrastrutture, rappresenterà solo una parziale alternativa. Le cifre date da Biden possono far fronte, a prezzi sostanzialmente più elevati, solo a una frazione dell’attuale fabbisogno europeo coperto dagli approvvigionamenti russi. Scongelare la posizione del Venezuela e quella ancor più problematica dell’Iran non sarà indolore, e sono da monitorare le tensioni crescenti in Algeria, Libia e Azerbaigian. Tra l’altro, non solo rischiano di essere tutti dalla stessa parte i Brics, ma anche tutti i produttori di fonti fossili di energia (si riproporrebbe più o meno lo schieramento della Cop24).

4) La guerra potrebbe portare a una crisi alimentare con riverberi in tutti i Paesi dell’Africa; crisi che si congiungerebbe con quella migratoria evocata nel punto 1.

Estratto dal libro “Fronte dell’Est – Passato e presente di un destino geografico” (Castelvecchi)