Il sistema commerciale globale ha ricevuto una scossa drammatica dal nuovo regime tariffario aggressivo lanciato in questi giorni dagli Stati Uniti, sotto la rinnovata leadership del presidente Donald Trump. La nuova iniziativa politica include una tariffa generale del 10% su tutte le importazioni, con dazi mirati fino al 50% sulle merci provenienti da paesi ritenuti titolari di pratiche commerciali “sleali”. Si tratta di una forma estrema di una filosofia commerciale che interpreta gli scambi internazionali come un gioco a somma zero, in cui il guadagno di una nazione non può che avvenire a spese di un’altra.
Per capire l’impatto, e come l’Unione Europea potrebbe rispondere, è utile guardare prima alle implicazioni economiche, per cui i due concetti di base sono il vantaggio comparato e il vantaggio competitivo. L’idea di vantaggio comparato è uno dei più antichi della teoria economica, con le sue origini nelle economie politiche dell’inizio del XIX secolo e in particolare nel lavoro di David Ricardo. È un’idea ingannevolmente semplice; i paesi dovrebbero specializzarsi in beni e servizi che possono produrre relativamente in modo più efficiente di altri. Anche se un paese può produrre tutto in modo più economico, specializzarsi in alcuni prodotti e commerciare il resto è vantaggioso per entrambi i paesi.
Al contrario, la retorica e la politica dell’amministrazione Trump si basano su una versione altamente distorta di questo concetto, che purtroppo ha guadagnato slancio in tutto il mondo. Tralasciando l’efficienza o altri beni pubblici, questa visione enfatizza il vantaggio di “conquistare” quote di mercato globali a spese di rivali, spesso attraverso l’intervento statale, i sussidi o, in questo caso, le tariffe. Tuttavia, come ho accennato in precedenza, questa interpretazione apertamente antagonista dell’economia non cattura un punto chiave: mentre il vantaggio concorrenziale può essere un elemento vitale nella guida della strategia aziendale, il commercio internazionale è uno sforzo collaborativo, non combattivo.
È l’applicazione erronea di questo principio che porta gli economisti a sostenere che Trump, probabilmente senza rendersene pienamente conto, sta facendo un tuffo nel passato per rilanciare una strategia irrazionale basata sul mercantilismo: una vecchia dottrina economica che equiparava la ricchezza nazionale ai surplus commerciali e vedeva le importazioni come armi nemiche. Nel periodo del cosiddetto gold standard questo atteggiamento era in parte il risultato del fatto che un surplus commerciale si traduceva in accumulazione di oro, con le economie che si scambiavano soprattutto singoli prodotti non necessariamente connessi tra di loro.
Ma le economie moderne non sono interessate ad accumulare oro o altri metalli preziosi e sono molto più interconnesse. Le catene di approvvigionamento sono globali, ed è normale che un prodotto come un’auto o uno smartphone possa essere progettato in Europa, utilizzare chip provenienti da Taiwan ed essere assemblato in Messico. Le tariffe in un paese si propagano attraverso questa rete, aumentando i costi per le aziende e i consumatori di tutto il mondo.
Per imporre il nuovo regime e giustificare i dazi, l’amministrazione Trump ha dichiarato una “emergenza economica nazionale”, citando gli ampi deficit commerciali degli Stati Uniti, anche generando una certa confusione tra questi deficit e presunte tariffe in vigore.
Le reazioni sono state diffuse, negative e drammatiche, e le onde d’urto si stanno tuttora propagando attraverso i mercati finanziari del mondo. Negli Stati Uniti, molti economisti e lo stesso Presidente della Federal Reserve hanno avvertito che questi dazi potrebbero spingere l’inflazione verso l’alto e rallentare la crescita. Queste preoccupazioni sono state condivise dalla National Association of Home Builders, che ha stimato che i costi delle abitazioni aumenteranno in media di 9.200 dollari per unità abitativa a causa dell’incremento dei prezzi dei materiali di importazione.
La maggior parte dei modelli di analisi economica delle istituzioni internazionali concordano nel prevedere che l’applicazione delle tariffe statunitensi proposte indebolirà l’economia Usa, riducendo commercio e Pil reale, senza benefici netti sui salari. Le misure minacciano inoltre il sistema multilaterale del commercio e, in caso di ritorsioni, danneggiano tutti. Vista la dimensione delle tariffe reciproche, ridurre il disavanzo con la Cina appare possibile, ma gli effetti sul deficit commerciale sono incerti poiché gli Usa potrebbero semplicemente sostituire le importazioni cinesi con quelle da altri paesi. Inoltre, molti componenti importati dalla Cina sono incorporati in prodotti di imprese Usa, e quindi le tariffe penalizzano indirettamente le esportazioni americane.
In Europa e Italia, si prospettano costi rilevanti, anche se potrebbero emergere alcuni vantaggi da una diversione del commercio, soprattutto nei settori meccanico e agroalimentare. L’Italia, fortemente orientata all’export, sarebbe particolarmente colpita nei settori della moda, alimentare e meccanica di precisione. Le perdite sarebbero significative, ma contenute e potrebbero essere compensate dalla penetrazione in altri mercati. Al contrario, un’escalation tariffaria comporterebbe gravi danni sistemici e in questo caso le perdite, per l’Italia e per l’Europa, potrebbero essere molto più pesanti.
Come dovrebbe rispondere l’Unione europea? Uno strumento utile di analisi a questo riguardo è stato sviluppato dall’economista Albert Hirschman, che ha descritto come si possa rispondere al declino o alla disfunzione attraverso due azioni possibili: la “voce” e l'”uscita”. Voce significa cercare di migliorare la situazione dall’interno: parlare, fare pressione e negoziare il cambiamento. Uscire significa andarsene, ridurre la dipendenza dal sistema, trovare alternative o creare nuove partnership.
L’Ue è ben posizionata per fare entrambe le cose. Può sfidare gli Stati Uniti all’Organizzazione Mondiale del Commercio, formare alleanze con altri paesi colpiti e usare la diplomazia per coinvolgere le imprese statunitensi e i governi statali che si oppongono ai dazi. Può anche guidare la conversazione sul ripristino del rispetto del vantaggio comparato e delle norme commerciali multilaterali. Allo stesso tempo, l’Ue può diversificare. Ha già stretto accordi commerciali con Giappone, Canada e Mercosur. Ora può accelerare i colloqui commerciali con l’India e l’Asean e approfondire i legami economici con l’Africa. Queste misure possono ridurre l’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti e reindirizzare il commercio verso partner più stabili e cooperativi.
Ma c’è un altro tipo di uscita che l’Ue deve prendere in considerazione: non dagli Stati Uniti, ma verso sé stessa. All’interno dell’Ue esiste un enorme potenziale non sfruttato per la creazione di scambi, vale a dire per stimolare l’attività economica riducendo le barriere interne. L’Europa mostra ancora una significativa frammentazione in settori come i servizi, l’energia e i mercati digitali. Armonizzando le regole e completando il mercato unico, in particolare per i settori digitale e green, l’Ue potrebbe sostituire la domanda perduta degli Stati Uniti con il dinamismo interno.
Questa strategia è anche in linea con il vantaggio comparato. I diversi paesi dell’Ue eccellono in cose diverse: il software in Estonia, il design in Italia, l’ingegneria in Germania. Il rafforzamento del commercio tra gli Stati membri consente a ciascun paese di specializzarsi e commerciare all’interno di un quadro di fiducia, moltiplicando i guadagni economici. Più in generale, sarebbe miope considerare i dazi di Trump solo in un’ottica a breve termine, perché essi potrebbero rappresentare un’erosione a lungo termine dell’intero ordine economico mondiale.
La logica del vantaggio comparato, respinta dai protezionisti, non è una teoria obsoleta. È il fondamento della prosperità moderna. Le economie crescono non battendo gli altri, ma lavorando con loro, scambiando ciò che sanno fare meglio con ciò che gli altri fanno meglio. Per l’Ue la strada da percorrere non sarà facile. Ma combinando voce assertiva, uscita strategica e rinnovata integrazione interna, può tracciare un percorso non solo per proteggere i propri interessi, ma per dare l’esempio nella ricostruzione di un sistema commerciale che sia equo, efficiente e cooperativo.
