Per navigare nelle complessità del mondo moderno non si può fare a meno di una bussola che permetta di mantenere la barra dritta in mezzo all’incertezza. Questa bussola può e deve essere la cultura umanistica occidentale, che dal mondo classico fino ai giorni nostri non rappresenta soltanto un trait d’union tra l’Europa, gli Stati Uniti e molti altri Paesi del mondo, ma anche un punto di riferimento fondamentale per capire come strutturare le proprie azioni, dal singolo individuo fino allo Stato. È attorno a questa idea che si è sviluppata la conferenza “Classical Foundations and Moral Authority”, organizzata dal National Endowment for the Humanities con il supporto del Wilson Center nella Sala del Refettorio di Palazzo San Macuto, alla Camera dei deputati.

A fare gli onori di casa è stato il presidente della Camera, Lorenzo Fontana, che ha rivendicato il valore delle discipline umanistiche, capaci di aiutarci “a riscoprire e a preservare i nostri valori autentici, che affondano le radici nel patrimonio classico”. Un patrimonio che non parla solo di diritti, ma anche di responsabilità: una comunità politica, ha ricordato Fontana, “vive di doveri e non soltanto di diritti”, e lo stesso potere incontra limiti “che precedono la volontà di governo”. Non è mancato un riferimento concreto alla cooperazione tra le due sponde dell’Atlantico, con l’accordo che sarà firmato a breve tra il Neh e il Consiglio nazionale delle ricerche per favorire la mobilità dei ricercatori e lo scambio di conoscenze.

Proprio il rapporto tra potere e limiti ha fatto da sfondo al primo panel. Il moderatore, Angelo Maria Petroni dell’Aspen Institute Italia, è partito da una distinzione antica, quella romana tra potestas e auctoritas, per constatare come oggi “tutto è diventato potere, mentre l’autorità si sta dissolvendo”. Da qui la riflessione dell’ex presidente del Senato Marcello Pera, che si è chiesto come possa restare stabile uno Stato liberale che ha messo da parte le basi religiose e morali su cui i padri fondatori americani lo avevano costruito. Le nostre costituzioni, ha fatto notare, “riconoscono” i diritti umani, ammettendo così che esistono prima dello Stato. Ma da dove vengono? È una domanda che non ci si pone quasi più, perché “siccome non abbiamo la risposta non facciamo più la domanda”. Sulla stessa scia l’ambasciatore degli Stati Uniti presso la Santa Sede, Brian Burch, ha richiamato l’importanza della virtù civica, che “non si forma nelle leggi, ma nelle famiglie, nelle parrocchie, nelle scuole e nell’amicizia”. La soluzione, per Burch, non è rinunciare alla libertà, ma “riempirla di persone capaci di usarla bene”.

Uno sguardo diverso, quello del diritto, è arrivato da Margherita Cassano, già prima presidente della Corte di cassazione e prima donna a ricoprire l’incarico. Per la giurista i diritti fondamentali trovano la loro origine nella Costituzione, sintesi delle diverse sensibilità di un popolo. Ma le buone regole, da sole, non bastano, perché “uomini e donne per bene possono rendere accettabili anche costituzioni mediocri, ma uomini e donne disonesti possono corrompere anche le migliori costituzioni”. Da qui una serie di antidoti per la salute della democrazia, dalla cura delle personalità individuali allo spirito di uguaglianza, e un monito verso una società che tende sempre più spesso a trasformare in diritti semplici aspettative e desideri individuali.

Ampio spazio, infine, alla sfida dell’IA. Renato Cristin, dell’Università di Trieste, ha scelto di partire dalla data, il 9 novembre, anniversario della caduta del Muro di Berlino e giornata della libertà in Italia come negli Stati Uniti, per avvertire che accanto ai totalitarismi del Novecento potrebbe profilarsene uno nuovo, di stampo tecnocratico. Lo stesso termine “intelligenza artificiale”, per Cristin, è un ossimoro, tanto da proporre provocatoriamente di parlare di “analfabetizzazione artificiale”. Più sfumata la posizione di Wilfred McClay, dell’Hillsdale College, che pur riconoscendo all’Ia meriti nella ricerca ne ha sottolineato i limiti per le discipline umanistiche: i grandi modelli linguistici restituiscono in fondo il consenso delle conoscenze esistenti, e il consenso, ha ricordato, può sbagliarsi.

Questi temi attraversano i panel delle due giornate, nei quali accademici, ambasciatori, religiosi, giuristi, giornalisti e altre figure professionali animano un dibattito che potrebbe sembrare confinato ai massimi sistemi, ma che non lo è affatto. Quei valori riguardano la vita quotidiana di tutti noi, le scelte che facciamo e la società che costruiamo. Prenderne coscienza non è un esercizio accademico, ma una necessità. Ed è questa consapevolezza la vera ragion d’essere dell’evento.