Londra torna a interrogarsi sulla presenza cinese nel Paese, ma questa volta attraverso la linea di confine tra attività associative, reti professionali, iniziative culturali e rapporti economici e la proiezione degli interessi strategici di uno Stato straniero.

Un’inchiesta del Times, realizzata sulla base di documenti in lingua cinese, atti pubblici, archivi digitali e ricerche dell’Inter-Parliamentary Alliance on China e di Uk-China Transparency, ha individuato almeno 75 organizzazioni attive nel Regno Unito con collegamenti riconducibili allo Stato cinese. Si tratta, in molti casi, di associazioni territoriali, camere di commercio, reti di alumni, realtà impegnate nell’assistenza alla diaspora o nel reclutamento di profili qualificati. Strutture che, nella loro presentazione pubblica, non hanno necessariamente natura politica e che raramente dispongono di una sede riconoscibile. Il loro ruolo, però, emerge nei documenti cinesi sotto formule più esplicite: stazioni di collegamento, postazioni di lavoro o basi per l’attrazione di talenti all’estero.

Il flocus è sul Dipartimento del Lavoro del Fronte Unito, uno degli strumenti attraverso i quali il Partito comunista cinese cura i rapporti con soggetti che non appartengono formalmente al perimetro statale ma sono considerati rilevanti per la proiezione degli interessi di Pechino. Vero e proprio sistema di relazioni, riconoscimenti, inviti, finanziamenti, incarichi onorifici e canali istituzionali che consente al Partito di mantenere una presenza capillare presso le comunità cinesi all’estero, i loro esponenti più visibili e gli interlocutori occidentali.

In un sistema autoritario, il confine tra società civile, diplomazia economica, apparati locali e priorità politiche del Partito tende a essere meno netto di quanto avvenga nelle democrazie liberali. Le reti di connessione con l’estero possono dunque diventare infrastrutture di influenza in grado di veicolare narrazioni, offrire accesso a decisori e istituzioni, consolidare reputazioni, facilitare il reclutamento di competenze e contribuire a dare forma a una rappresentazione della Cina compatibile con gli obiettivi di Pechino.

Tra i casi illustrati dall’inchiesta del quotidiano britannico figurano esponenti di associazioni comunitarie, professionisti del settore legale e figure inserite in ambienti universitari. Il Times cita, tra gli altri, Chu Ting Tang, presidente della London Chinatown Chinese Association, indicato in fonti cinesi come vicepresidente della China Overseas Friendship Association, organismo direttamente collegato al Fronte Unito. O, ancora, il caso di Ping Huang, legata alla Zhejiang Uk Association e attiva presso l’Imperial College London, e quello della finanziaria Ao Jiang, descritta da media cinesi come figura di raccordo per iniziative di attrazione dei talenti.

Non sono le singole biografie, naturalmente, a definire il problema, che è piuttosto identificabile nella densità delle connessioni e nella funzione che esse possono assumere nel tempo. Infatti, una rete professionale può essere, al tempo stesso, un luogo legittimo di rappresentanza e un canale utile a una strategia statale. Una collaborazione universitaria può favorire la circolazione delle conoscenze, ma anche diventare un fattore di dipendenza, accesso o condizionamento. Un’associazione culturale può svolgere un ruolo positivo di integrazione e, simultaneamente, ricevere attenzioni politiche da un apparato che considera le comunità d’oltremare parte del proprio spazio d’influenza.

Nel mentre, il quadro normativo britannico si è irrigidito. Il Foreign Influence Registration Scheme, entrato in vigore nel 2025, richiede la registrazione di determinate attività di influenza politica svolte su indicazione di potenze straniere. L’inchiesta del Times mostra però il limite delle risposte costruite unicamente per punire e contrastare (ex post) questi fenomeni, evidenziando anche la necessità di controlli ex ante, proteggendo il tessuto democratico prima che le sue fondamenta vengano sfruttate dall’esterno per indebolirne l’essenza.